Co je dedukce? To je určitá forma myšlení a jediný správný závěr. Specifika jsou následující: v procesu poznávání je jasné, že tvrzení vyvolaná důkazy nejsou pravdivá všechna, ale pouze jejich určitá část.
K určení úplné pravdy se obvykle provádí důkladné vyšetřování: jasně identifikujte otázky, porovnejte již zjištěné pravdy mezi sebou, shromážděte nezbytná fakta, proveďte experimenty, zkontrolujte všechny dohady, které se během cesty objeví, a odvoďte konečný výsledek. Tady to bude - závěr.
V logice se forma myšlení nijak neliší: od pravdivých úsudků – jednoho nebo několika – podléhajících určitým pravidlům pro odvození výsledku, následuje nový úsudek přímo z předchozích.
Struktura
Co je tedy dedukce a z čeho se skládá? Od úsudků (premis), závěru (nový úsudek) a logické souvislosti mezi úsudky a závěrem. Logická pravidla, podle kterých se závěr objevuje,naznačují logické spojení. Jinými slovy, inference (jakákoli) sestává z jednoduchých nebo složitých úsudků, které vybavují mysl novými znalostmi. Stejné úsudky, pokud jsou uznány za pravdivé a mohou dát vzniknout novému, zobecňujícímu, se nazývají premisy úsudku.
Úsudek získaný zpracováním premis, kde metody inference fungovaly, se nazývá závěr (a také závěr nebo logický důsledek). Podívejme se, jak souvisí úsudek a úsudek. Formální logika stanovuje pravidla, která zajišťují pravdivý závěr. Jak se dělá závěr? Uvedeme příklady na několika místech.
- Studentka konzervatoře Natalia hraje úžasně na klavír.
- Elizaveta se již druhým rokem účastní soutěží klavírních souborů v duetu s Natalií.
- Závěr: Elizabeth je úspěšnou studentkou konzervatoře.
Podle příkladu se snadno naučíte, co je závěr a jaká je jeho souvislost s premisou (úsudkem). Hlavní věc je, že premisy musí být pravdivé, jinak bude závěr nepravdivý. Ještě jedna podmínka: spojení mezi rozsudky musí být logicky správně vybudováno, aby se postupně a přesně budovala cesta dále – od premisy k závěru.
Tři skupiny závěrů
Rozdělení do skupin se provádí po kontrole míry obecnosti úsudků.
- Deduktivní uvažování, kde se myšlení přesouvá od obecného ke konkrétnímu, od velkého k malému.
- Induktivní, kde myšlení přechází od jednoho poznání k druhému, čímž se zvyšuje stupeň obecnosti.
- Závěranalogie, kde jak premisa, tak závěr mají znalost stejného stupně obecnosti.
První skupina odvození je postavena na konkrétní a z jednotného čísla, pokud je přirovnávána k obecnému. To znamená, že v každém případě existuje pouze jedna metoda: od obecné ke konkrétní. Deduktivní uvažování se nazývá deductio – „inference“(z obecných pravidel se vyšetřování přesouvá ke konkrétnímu případu). Logické úsudky všech odborů fungují pro dedukce: kategorické vyvozování, dělení-kategorie a podmíněné dělení. Všechny jsou získány deduktivně.
Dedukce se začíná studovat od nejtypičtějších forem a tento kategorický závěr je sylogismus, což v řečtině znamená „počítání“. Zde začíná analýza uvažování, která se skládá z úsudků a konceptů.
Analýza jednoduchých struktur
Studium složitých mentálních struktur vždy začíná těmi nejjednoduššími prvky. Veškeré lidské uvažování v každodenním životě nebo v profesionálním prostředí je také vyvozování, dokonce i libovolně dlouhé řetězce vyvozování – každý získává nové poznatky z těch stávajících.
Prostředí - příroda - dala lidstvu trochu víc než zvířata, ale na tomto základu vyrostla velkolepá kolosální budova, kde člověk poznává vesmír, elementární částice, alpské útvary a hlubiny oceánských prohlubní a zmizely jazyky a starověké civilizace. Žádná z dostupných znalostí by nebyla získána, kdyby lidstvu nebyla dána schopnostvyvodit závěr.
Příklady extrahování výstupu
Dělat závěry z příchozích informací není celá mysl, ale bez toho nemůže člověk žít ani den. Nejdůležitější stránkou lidské mysli je schopnost porozumět tomu, co je závěr, a schopnost jej vytvořit. I ty nejjednodušší jevy a předměty vyžadují použití mysli: po probuzení se podívejte na teploměr za oknem, a pokud na něm sloupec rtuti klesne na -30, oblečte se podle toho. Zdálo by se, že to děláme bez přemýšlení. Jedinou informací, která se však objevila, je teplota vzduchu. Proto závěr: venku je zima, i když to spolehlivě nepotvrdilo nic jiného než teploměr. Snad nám nebude zima v letním sarafanu? Odkud vědění pochází? Takový řetězec úsilí mysli přirozeně nevyžaduje. A také další balíčky. To jsou přímé závěry. Chytrý člověk může mít z minima znalostí maximum informací a předvídat situaci se všemi důsledky svého jednání. Dobrým příkladem je Sherlock Holmes se svým věrným Watsonem. Sylogismy se skládají ze dvou nebo více premis a jsou také rozděleny na základě povahy jednotlivých úsudků. Existují jednoduché a složité, zkrácené a složené zkrácené sylogismy.
Okamžité závěry
Jak je uvedeno výše, bezprostřední závěry jsou závěry, které lze vyvodit z jediného předpokladu. Prostřednictvím transformace, konverze, opozice vzniká logický závěr. Transformace - změna kvality balíčku beze změnymnožství. Rozsudek ve svazku se mění na opak a výrok (predikát) - na koncept, který zcela odporuje závěru. Příklady:
- Všichni vlci jsou predátoři (obecně kladně). Žádný z vlků není predátor (obecně negativní tvrzení).
- Žádný z mnohostěnů není plochý (obecně negativní soud). Všechny mnohostěny jsou nerovinné (obecně kladné).
- Některé houby jsou jedlé (soukromé potvrzení). Některé houby jsou nejedlé (částečně negativní).
- Zločiny nejsou částečně úmyslné (soukromý negativní rozsudek). Částečně neúmyslné zločiny (soukromý kladný rozsudek).
V odvolání se podmět a predikát zaměňují s plnou poslušností pravidlu o rozdělení podmínek rozsudku. Převod je čistý (jednoduchý) a omezený.
Kontrapozice – přímé vyvozování, kdy se subjekt stává predikátem a jeho místo zaujímá koncept, který zcela odporuje původnímu úsudku. Odkaz je tedy obrácený. Opozici lze považovat za výsledek po konverzi a transformaci.
Odvozování logikou je také typ přímého vyvozování, kde jsou závěry založeny na logickém čtverci.
Kategorický sylogismus
Deduktivní kategorický závěr je takový, kdy závěr vyplývá ze dvou pravdivých soudů. Pojmy, které jsou součástí sylogismu, se označují termíny. Jednoduchý kategorický sylogismus má tři pojmy:
- predikát závěru (P) - větší člen;
- předmět uvěznění (S) - nižší termín;
- svazek prostor P a S chybí v závěru (M) - střední období.
Formy sylogismu, které se liší ve středním členu (M) v premisách, se v kategorickém sylogismu nazývají figury. Existují čtyři takové figurky, z nichž každá má svá vlastní pravidla.
- 1 postava: společný hlavní předpoklad, kladný vedlejší předpoklad;
- 2 číslo: společný velký předpoklad, záporný menší;
- 3 postava: kladná vedlejší premisa, soukromý závěr;
- 4 číslo: závěr není všeobecně kladný úsudek.
Každá figura může mít několik modů (jedná se o různé sylogismy podle kvalitativních a kvantitativních charakteristik premis a závěrů). Výsledkem je, že figury sylogismu mají devatenáct správných modů, z nichž každý má svůj vlastní latinský název.
Jednoduchý kategorický sylogismus: obecná pravidla
Aby byl závěr v sylogismu pravdivý, musíte použít pravdivé premisy, ctít pravidla figur a jednoduchý kategorický sylogismus. Metody odvození vyžadují následující pravidla:
- Nezčtyřnásobujte členy, měly by být pouze tři. Například pohyb (M) - navždy (P); jít na vysokou školu (S) - pohyb (M); závěr je falešný: jít na univerzitu je věčné. Střední termín je zde použit v různých významech: jeden je filozofický, druhý je každodenní.
- Střední obdobímusí být distribuovány alespoň v jednom z balíků. Například všechny ryby (P) umí plavat (M); moje sestra (S) umí plavat (M); moje sestra je ryba. Závěr je falešný.
- Termín uzavření je distribuován až po distribuci v balíku. Například ve všech polárních městech - bílé noci; Petrohrad není polární město; v Petrohradu nejsou bílé noci. Závěr je nepravdivý. Termín závěr obsahuje více než premisy, větší termín se rozšířil.
Existují pravidla pro používání pozemků, která forma vyvozování vyžaduje, musí se také dodržovat.
- Dvě negativní premisy nedávají žádný výstup. Například velryby nejsou ryby; štiky nejsou velryby. Tak co?
- S jedním negativním předpokladem je negativní závěr povinný.
- Žádný závěr ze dvou soukromých pozemků není možný.
- U jednoho soukromého balíku je vyžadováno soukromé uzavření.
Podmíněný závěr
Když jsou obě premisy podmíněnými výroky, získá se čistě podmíněný sylogismus. Například, pokud A, pak B; jestliže B, pak C; když A, tak B. Jasně: když sečtete dvě lichá čísla, pak bude součet sudý; pokud je součet sudý, můžete beze zbytku dělit dvěma; pokud tedy sečtete dvě lichá čísla, můžete součet beze zbytku vydělit. Pro takový vztah soudů existuje vzorec: důsledek následku je důsledkem založení.
Podmíněně kategorický sylogismus
Co je podmíněně kategorická inference? V první premise je podmíněná věta a ve druhé premise a závěru jsou kategorické věty. modus zdemůže být kladná nebo záporná. V kladném režimu, pokud druhý předpoklad potvrzuje důsledek prvního, bude závěr pouze pravděpodobný. V negativním modu, je-li popírán základ kondicionálního předpokladu, je závěr rovněž pouze pravděpodobný. Toto jsou podmíněné závěry.
Příklady:
- Pokud nevíte, mlčte. Tichý – pravděpodobně nevím (pokud A, tak B; pokud B, pak pravděpodobně A).
- Pokud sněží, je zima. Zima přišla - pravděpodobně sněží.
- Když je slunečno, stromy poskytují stín. Stromy neposkytují stín – nejsou slunečné.
Rozdělující sylogismus
Inference se nazývá disjunktivní sylogismus, pokud se skládá z čistě rozdělujících premis a závěr je také získán jako distributivní soud. Tím se zvyšuje počet alternativ.
Ještě důležitější je dělení-kategorická inference, kde jeden předpoklad je rozdělující úsudek a druhý je jednoduchý kategorický úsudek. Jsou zde dva režimy: kladně-negativní a záporně-afirmativní.
- Nemocný je buď živý, nebo mrtvý (abc); pacient stále žije (ab); pacient nezemřel (ac). V tomto případě kategorický rozsudek popírá alternativu.
- Špatné jednání je přestupek nebo trestný čin; v tomto případě nejde o trestný čin; znamená nevhodné chování.
Podmíněné oddělovače
Pojem inference také zahrnuje podmíněně dělící formy, ve kterých jedním předpokladem jsou dva nebo více podmíněných výroků, a druhým- disjunktivní argument. Jinak se tomu říká lemma. Úkolem lemmatu je vybrat z několika řešení.
Počet alternativ rozděluje podmíněně-separativní inference na dilemata, trilemata a polylemata. Počet možností (disjunkce – použití „nebo“) kladných úsudků je konstruktivním lemmatem. Je-li disjunkce negací destruktivním lemmatem. Pokud podmíněná premisa dává jeden důsledek, je lemma jednoduché, pokud jsou důsledky různé, je lemma složité. To lze vysledovat vytvořením závěrů podle schématu.
Příklady by mohly být něco takového:
- Jednoduché konstruktivní lemma: ab+cb+db=b; a+c+d=b. Jde-li syn na návštěvu (a), udělá si úkoly později (b); pokud jde syn do kina (c), tak si předtím udělá domácí úkol (b); pokud syn zůstane doma (d), udělá si domácí úkol (b). Syn půjde na návštěvu nebo do kina, nebo zůstane doma. Stejně udělá svůj domácí úkol.
- Komplexní konstruktivní: a+b; c+d. Je-li moc dědičná (a), pak je stát monarchický (b); je-li zvolena vláda (c), státem je republika (d). Moc se dědí nebo volí. Stát – monarchie nebo republika.
Proč potřebujeme závěr, úsudek, koncept
Důvody nežijí samy o sobě. Experimenty nejsou slepé. Smysl dávají pouze v kombinaci. Navíc syntéza s teoretickou analýzou, kde pomocí srovnání, srovnání a zobecnění lze vyvodit závěry. Navíc lze analogicky vyvodit závěr nejen o tom, co je přímo vnímáno, ale také o tom, co nelze „cítit“. Jak lze takové přímo vnímatprocesy, jako je vznik hvězd nebo vývoj života na planetě? Zde je zapotřebí taková hra mysli, jako je abstraktní myšlení.
Koncept
Abstraktní myšlení má tři hlavní formy: pojmy, soudy a závěry. Koncept odráží nejobecnější, nejpodstatnější, nezbytné a rozhodující vlastnosti. Má všechny znaky reality, i když někdy realita postrádá viditelnost.
Když se tvoří koncept, mysl nebere většinu jednotlivých nebo bezvýznamných náhod ve znameních, zobecňuje všechny vjemy a reprezentace co největšího počtu podobných objektů z hlediska homogenity a shromažďuje z nich inherentní a konkrétní.
Koncepty jsou výsledkem sumarizace dat té či oné zkušenosti. Ve vědeckém výzkumu hrají jednu z hlavních rolí. Cesta studia jakéhokoli předmětu je dlouhá: od jednoduchých a povrchních až po složité a hluboké. S hromaděním znalostí o jednotlivých vlastnostech a rysech subjektu se objevují i soudy o něm.
Judgment
S prohlubováním znalostí se koncepty zlepšují a objevují se úsudky o předmětech objektivního světa. Toto je jedna z hlavních forem myšlení. Úsudky odrážejí objektivní souvislosti předmětů a jevů, jejich vnitřní obsah a všechny zákonitosti vývoje. Jakýkoli zákon a jakákoli pozice v objektivním světě mohou být vyjádřeny určitou tezí. V logice tohoto procesu hraje zvláštní roli závěr.
Fenomén vyvozování
Speciální mentální akt, kde z prostor můžetevyvodit nový úsudek o událostech a předmětech – schopnost vyvozovat závěry charakteristické pro lidstvo. Bez této schopnosti by nebylo možné poznat svět. Dlouhou dobu nebylo možné vidět zeměkouli ze strany, ale i tak lidé mohli dojít k závěru, že naše Země je kulatá. Pomohlo správné spojení pravdivých úsudků: kulové předměty vrhají stín v podobě kruhu; Země vrhá při zatměních na Měsíc kulatý stín; Země je kulovitá. Odvozování analogií!
Správnost závěrů závisí na dvou podmínkách: premisy, ze kterých je závěr postaven, musí odpovídat skutečnosti; propojení prostor musí být v souladu s logikou, která v závěru studuje všechny zákony a formy stavebního úsudku.
Pojem, úsudek a úsudek jako hlavní forma abstraktního myšlení tedy člověku umožňuje poznat objektivní svět, odhalit nejdůležitější, nejpodstatnější aspekty, vzorce a souvislosti okolní reality.
