Co je filozofická kritika? Odpověď na tuto otázku může být dána z různých pozic. V našem článku podrobně rozebereme, jakým směrem se kritika ve filozofii ubírá a jaká má odvětví.
Zdroje kritiky
Kritika vděčí za své kořeny scholastické, tedy středověké filozofii. Jak víte, až do 14. století se většina vědeckého výzkumu vyvíjela kolem teorie Boha. Tento fenomén se nazývá teologie. Příliš idealistické názory středověkých filozofů se však začaly odhalovat blíže k renesanci. „Nová škola“začala obviňovat „staré“z přílišného dogmatismu, spočívajícího v abstraktní logice a nepřesném uvažování. Nová škola se zároveň začala hlásit k myšlenkám nominalismu, který má ke skepsi a empirickým výzkumným programům dosti daleko. Bylo to spontánní hnutí, které se projevilo u mnoha myslitelů současně.
Postupně vznikla dvě filozofická centra – v Oxfordu a Paříži. Nejtypičtějším a nejvlivnějším představitelem rané kritiky byl William z Ockhamu, britský filozof první poloviny 14. století. Přesně takdíky němu se začaly objevovat první principy kritiky ve filozofii.
Aristotelismus jako předzvěst kritiky
Jaký je tedy zvažovaný koncept? Kritika je kritický postoj k něčemu, filozofický postoj, který se vyznačuje silným antidogmatismem. Abyste lépe porozuměli tomu, o jaký filozofický směr jde, musíte vysledovat jeho historii od starověku.
Arabsko-židovská filozofie se přikláněla ke skepsi. Existovala teorie dvojí pravdy. Averroisté věřili, že důkaz je věcí rozumu a pravda je věcí víry. Existoval také augustinismus, který spojoval nadpřirozené osvícení s podmínkami pro poznání pravdy. Konečně, aristotelismus je nejblíže ke kritice ze všech starověkých filozofických škol. Aristoteles odlišil domněnky od vědění, které poskytuje pravdu. Na druhou stranu domněnka má místo pouze v oblasti pravděpodobnosti.
Skotismus jako předzvěst kritiky
Ve scholastické filozofii je zdrojem kritiky učení Dunse Scota. Díky svému ultrarealismu byl nejodolnější vůči novým aspiracím, které skepse připravovala. To souvisí s teologickým voluntarismem. Scott tvrdil, že všechny pravdy závisí na vůli Boží. Byli by klamem, kdyby vůle Boží byla jiná. Z toho můžeme vyvodit závěr: pravda je imaginární.
Zde bychom měli zdůraznit druhý důležitý aspekt. Scott pochybuje o důkazech obviněníteologický charakter. Teologický skepticismus modernistů 14. století v této tradici jen pokračoval.
Scott vydláždil cestu k intuicionismu. Filosofovi se podařilo striktně oddělit intuitivní poznání od abstraktního. Pokud mluvíme o zakladateli scholastické kritiky Ockhamovi, pak měl blíže ke Scotovi než k Tomáši Akvinskému. A to není náhodné: samotný vývoj filozofie sledoval cestu od tomismu ke skotismu a od skotismu k okamismu. Kritika je inteligence. Tomismus nedůvěřoval rozumu. Aby přijal pravdu, dal ve větší míře přednost víře.
Pařížský trend v kritice
Pařížský směr se objevil před Oxfordem. Jejími představiteli jsou dominikáni, Duran z kláštera San Porziano a také Harvey z Natalu. Byli zde také františkáni jako Jan z Poliazzoi a Pierre Haureol. Byl to Aureole, kdo nejúplněji a nejpřesněji formoval nové myšlenky v rané fázi nové francouzské vlny.
Aureole sám byl nominalista. Tvrdil, že věci nejsou považovány za běžné, ale pouze za variantu jejich chápání myslí. Ve skutečnosti existují pouze jednotlivé položky. Druhým bodem je, že nepoznáváme „zobecněným a abstraktním způsobem“, ale prostřednictvím zkušenosti. Haureol sám vystoupil na obranu empirismu. Třetím bodem jsou skeptické názory filozofa. Opíral se o základní postuláty psychologie – jako je duše, tělo a tak dále. Za čtvrté, Haureole byl považován za fenomenistu. Tvrdil, že bezprostředním předmětem poznání nejsou věci, ale pouze jevy. Pátý a poslední moment ve filozofii pařížského trenduje logický konceptualismus. Pozitivní pohled byl vržen na povahu univerzálií.
Oxfordský trend v kritice
Druhým směrem rané kritiky je oxfordská škola. Začalo to bezvýznamnými mysliteli hlásajícími skeptické tendence. Brzy však režie rychle dohnala ztracený čas díky vynikající osobnosti – Williamu z Ockhamu. Tento filozof došel ke svým názorům navzdory pařížské moderně. Naopak, konkrétně zdůraznil skutečnost, že se setkal s Halo, když už byly jeho pozice vytvořeny.
Occamovy názory vycházely z oxfordské teologie a přírodních věd. Ockham měl silný vliv na individualitu francouzských následovníků. „Nová cesta“byla přijata jak v Anglii, tak ve Francii, a to přesně v té podobě, jakou ji dal William z Ockhamu. Filosofovi se začalo říkat „ctihodný zakladatel“nového trendu ve scholastice.
Occamova filozofie
Uvádět definici rozumné kritiky bez popisu Occamovy filozofie nebude fungovat. Filosof se postavil proti zavedenému scholastismu, který se již stal klasickým. Byl mluvčím nového ducha. Williamovy pozice byly vytvořeny podle následujících tezí:
- antidogmatismus;
- antisystematický;
- antirealismus;
- anti-racionalita.
Zvláštní pozornost by měla být věnována antirealismu. Jde o to, že místo formováníOccam byl zapojen do kritiky znalostí. V důsledku kritiky dospěl k závěru, že většina vědeckých výzkumů je založena na malém počtu řádných důvodů. Occam nazval hlavním orgánem poznání nikoli diskurzivní rozum, ale přímou intuici. V obecné rovině viděl výsledky řeči a myšlení, kterým univerzální existence nijak neodpovídá.
Ockham nahradil staré koncepty novými. Do popředí se tak dostaly epistemologické problémy. Otevřel také cestu fideismu a skepsi. Intuicionismus zaujal pole racionalismu. Na druhé straně, nominalismus a psychologický konceptualismus nahradil realismus.
Skepse v systému kritiky
Podstatu kritiky tedy odhalil, i když ne zcela, William z Ockhamu. Tento koncept byl dále rozvíjen prizmatem skepticismu. Takže s ohledem na racionální znalosti o Bohu a světě, které utvářela scholastika, byl Occamův postoj zpočátku skeptický. Filozof se nejprve pokusil ukázat, že teologie sama o sobě není vědou. Všechna jeho ustanovení byla Ockhamem zpochybněna. Jestliže se dřívější filozofové postupně osvobozovali z okovů teologie, pak William vkročil na její základy.
V racionální psychologii, jak tvrdil Ockham, původní pozice také neobsahují žádné důkazy. Neexistuje způsob, jak být zcela přesvědčen o tom, že duše je nehmotná, a člověk se jí řídí. Navíc neexistuje žádný důkaz v etice. Podle Ockhama je boží vůle jediným smyslem mravního boha ažádné objektivní zákony nemohou omezit jeho všemohoucnost.
Kritika ve vědě
Když jsme se zabývali historií a základními základy kritiky, měli bychom nyní věnovat pozornost jejímu modernímu chápání. Kritika v obecném smyslu je schopnost reflektovat včas a kvalitativně v režimu negativního spojení. Hlavním principem je zde schopnost obrátit se k výchozím premisám, kterými mohou být události a situace, myšlenky a teorie, principy a různé druhy prohlášení.
Kritika je úzce spjata s postojem k zásadní změně vlastního postoje, pokud se pod náporem velkého množství protiargumentů ukáže jako slabý.
Kritika je zároveň připraveností obhajovat a obhajovat navrhovanou myšlenku. Tento směr zahrnuje dialog i polylog s mnoha účastníky najednou.
Kantova kritika
Nejživější kritika byla vyjádřena v dílech Immanuela Kanta. Pro slavného filozofa byla kritika idealistickou filozofií, která popírala rozpoznatelnost objektivního světa. Za svůj hlavní cíl považovala kritiku kognitivních schopností samotné osoby.
V Kantových dílech jsou dvě období: „podkritické“a „kritické“. První období zahrnuje Kantovo postupné osvobozování od myšlenek wolffovské metafyziky. Kritika je považována za čas nastolit otázku možnosti metafyziky jako vědy. Bylo tam nějaké sociálníkritika. Byly vytvořeny nové směrnice ve filozofii, teorii činnosti vědomí a mnoho dalšího. Kant odhaluje své myšlenky o kritice ve slavné Kritice čistého rozumu.
