A dnes, nemluvě o prvních desetiletích, která uplynula od 20. kongresu, lze slyšet soudy, že komunistická leninská myšlenka je sama o sobě správná, byla jen překroucena darebáky lpícími na svaté věci.
Nebezpečí rozkolu a osobní vlastnosti členů Ústředního výboru
Kdo pak byli skuteční bolševici? Vůdci strany, která se dostala k moci v roce 1917, měli různé povahové rysy, měli vlastní názory na různé otázky, někteří zářili výmluvností, jiní byli spíše mlčenliví. Ale určitě měli něco společného.
Kdo by je mohl znát lépe než samotný vůdce, ideologický inspirátor a hlavní teoretik proletářské revoluce? Lenin, vůdce bolševiků, ve svém "Dopisu Kongresu" popsal nejaktivnější členy Ústředního výboru a poukázal na opatření, která by podle jeho názoru mohla zabránit rozkolu ve straně.
Už se to jednou stalo. Druhý kongres RSDLP (1903, Brusel - Londýn) rozdělil členy strany na dva protichůdné tábory, Lenin a March. Stoupenci diktatury proletariátu zůstali s Uljanovem a všichni ostatní zůstali s Martovem. Byly tam další nesrovnalosti, ne tak zásadní.
Bolševický vůdce napsal dopis více než na jedno zasedání. Od 23. prosince do 26. prosince 1922 zpracovával hlavní teze a 4. ledna následujícího roku přidal další. Upozorňuje se na opakované přání zvýšit složení ÚV na 50-100 členů, aby byla zajištěna stabilita práce. Hlavním důvodem, proč byl tento pozoruhodný dokument po dlouhou dobu (až do roku 1956) nestranickým a dokonce ani komunistům nepřístupný, je přítomnost vlastností, které ke konci roku 1922 dostávali nejaktivnější členové strany.
Stalin nebo Trockij?
Podle Lenina hraje vztah dvou členů ústředního výboru – Trockého a Stalina – prvořadou roli („více než polovina“) při zajišťování stability strany. Další - o tom druhém. Tento vůdce bolševiků, který soustředil „nesmírnou“moc ve svých rukou, jak se vůdce domníval, ji nebude schopen „dostatečně opatrně využít“. Jak se později ukázalo, podařilo se mu to. Stalin se vlastně k Leninovi blížil ve všech ohledech, jen byl velmi hrubý a netolerantní „ke svým soudruhům“. Kdyby to bylo úplně stejné, ale loajálnější, zdvořilejší a pozornější („ke soudruhům“), pak by bylo všechno v pořádku.
Druhý vůdce bolševiků, Trockij, nejschopnější ze všech členů Ústředního výboru, ale jakýsi sebevědomý správce. A trpí nebolševismem. A tak je to obecně také dobré.
A co ostatní?
V říjnu 1917 Kameněv a Zinověv téměř překazili celou revoluci. Ale to není jejich osobní chyba. Jsou to dobří lidé, oddaní a schopní.
Dalším vůdcem bolševiků je Bucharin. To je nejdůležitější a nejcennější stranický teoretik a kromě toho je všemi oblíbený. Pravda, nikdy nic nestudoval a jeho názory nejsou úplně marxistické. Je to scholastik a v dialektice „ne na zuby“, ale stále teoretik.
Dalším vůdcem je Pyatakov. Velmi silný a schopný, ale tak zarytý správce, že se na něj nelze spolehnout v žádných politických záležitostech.
Dobrá společnost. Dopis sjezdu může zcela vyvrátit iluzi, že kdyby Leninův odkaz získal jiný člen strany, vše by dopadlo dobře. Po takových charakteristikách mimovolně přichází myšlenka, že na pozadí ignorantů a prázdných řečníků není kandidatura hrubého Stalina tak špatná.
A pokud by Trockij vládl zemi místo něj se svou myšlenkou „pracovních armád“, pak by na hlavu lidí dopadly ještě další problémy. O Pjatakovovi, Bucharinovi a Zinověvě s Kameněvem nestojí za to budovat si domněnky …
