Existuje historická hypotéza, že car Fjodor Ioannovič nakonec uvrhl Rusko do temnoty nevolnictví vydáním dokumentu nazvaného „Výnos o letech lekce“. Téměř úplně zbavil rolníky práva na osvobození a proměnil lidi v němé otroky, jakousi obdobu pracujícího dobytka. Samotný text „přikázání“se však ztratil a informace o jeho obsahu jsou extrémně vzácné. Historici se po staletí dohadují o nejpravděpodobnější verzi událostí.
Oficiálně přijatý koncept
Podle historických knih byl „Dekret o lekcích“podepsán v roce 1597, 4. prosince juliánského kalendáře. Vznik této právní normy byl způsoben krizovou situací, která ve státě nastala. Předtím přesně sto let platil zákon, podle kterého v týdnu před 26. listopadem (církevní svátek sv. Jurije) a sedm dní po tomto datu mohl každý poddaný vystoupit ze svého stavu prohlášením o svém přání a zaplacení majiteli výkupné (“staré”) do stříbrného rublu. Cena byla na tehdejší dobu značná, ale rolníci, kteří toužili po svobodě, se ji snažili nahromadit. Tento fenomén se rozšířil. Navíc častopoté, co se podařilo získat peníze, někteří nevolníci jednoduše uprchli. Podle oficiálně přijaté verze „Výnos o vyučovacích letech“zakazoval rolníkům opustit vlastníky půdy. Ale jeho reakční podstata se neomezovala jen na toto. Nestačilo jen utéct před nenávistným majitelem. "Dekret o letech lekce" stanovil specifické období hledání, během kterého mohl pán vrátit svého nevolníka - pět let.
Verze "Dekrét" a její varianty
Nedostatek dokumentárních důkazů pro historika je asi stejný jako pro fyzika – rozpor mezi experimentálními výsledky jeho teoretického konceptu. Existují dvě hlavní verze popisu procesu zotročení ruského rolnictva. Podle prvního (zvaného „dekret“) se tak stalo přísně v souladu s právními normami šestnáctého století. Byl podepsán „Dekret o letech lekce“a od té chvíle… Ale i tato teorie má své důsledky. Podle V. N. Tatiščeva tento dokument existoval již od roku 1592 a jeho autorem nebyl Fjodor Ioannovič, ale Boris Godunov. Papír se ztratil a nebyl nalezen. Ale byla.
Uvažovaná „specifikovaná verze“je jistě věrohodná, ale trpí společným nedostatkem, který je charakteristický pro mnoho historických teorií. Je postavena výhradně na logických premisách a není podporována ničím jiným než jimi. Musí existovat vyhláška a hotovo. Kde je, je jiná otázka. Nikdy nevíte, co se může stát s papírem za více než čtyři století…
Bylo to takVyhláška?
Vliv „dekretu“na změnu veřejného života v zemi lze soudit podle toho, že název dokumentu prakticky nebyl uveden v peticích vlastníků pozemků na navrácení jejich „majetek“. . Zdálo by se docela logické, náročné najít a dodat uprchlého nevolníka, odkazovat na královský „dekret o letech lekce“. Není to ono? Pak totiž petice nabývá charakteru nejen osobní žádosti, ale petice za dodržování zákona. Ale vlastníci půdy se neodvolávali na královskou listinu a raději si vystačili s abstraktnějšími formulacemi.
Tady je pro tebe, babičko, a Den svatého Jiří
V současnosti jediným písemným dokladem potvrzujícím existenci carovy závěti zhmotněným na papíře může být dopis novgorodských mnichů, ve kterém se odvolávají na určitý výnos, podle kterého pro rolníky „není cesta ven“. a bobři. Datum ani autor legislativního aktu přitom zůstávají neznámé. Je těžké jednoznačně připsat jeho vytvoření caru Fedorovi. Za prvé, během let své vlády „šedý regent“Godunov skutečně vedl zemi a byl to on, kdo mohl předložit tuto legislativní iniciativu. Za druhé, existují zcela reálné důvody domnívat se, že samotný dokument se objevil o pět let dříve a poté byl zničen (možná záměrně) samotným Boriskem (nebo na jeho příkaz). Za třetí, je docela možné, že „vyhrazený dekret“přijal Ivan Vasiljevič, ale vstoupil v platnost o něco později. Přes všechny tyto verze zůstává skutečností: Den svatého Jiří byl zničen na konci 16. století arolníci ztratili práva, kterých se dříve těšili.
