Různé teorie místní samosprávy jsou souborem myšlenek a pohledů, které vysvětlují podstatu a organizaci obecní samosprávy. Tyto vědní disciplíny se objevily jako výzkum založený na poznání staleté historické zkušenosti lidstva. Existuje několik takových teorií. Liší se od sebe – některé mírně, jiné výrazně.
Historie samosprávy
Moderní systémy obecní samosprávy ve většině Evropy, USA a Japonska vznikly po reformách v 19. století. Jejich předchůdci – komunity a polis demokracie – však vznikly ve starověku.
Pojem „obec“se objevil ve starém Římě, kdy existoval republikánský systém. Tak se jmenovala městská obecní správa, která na sebe vzala odpovědnost za řešení ekonomických problémů (včetně rozdělování daňových prostředků). V moderní mezinárodní tradici může být obec také venkovskou osadou.
První teorie místní samosprávy vznikly v římské republice. Zpočátku žilo městečko na Tibeře podle rozhodnutí bezprostřední hlavy státu. Vliv a velikost Říma však rostly. Julius Caesar v roce 45 před naším letopočtem E. rozhodla delegovat některé ze svých pravomocí na místní úřady. Velitel, který strávil měsíce ve válce ve vzdálených provinciích, neměl čas řešit ekonomické problémy hlavního města.
Bezplatné místní samosprávy komunity
Existují určitá kritéria, kterými se teorie místní samosprávy liší. Můžeme vyčlenit ty nejdůležitější a nejzákladnější z nich: způsob, jakým byla instituce vytvořena, počet a povaha jurisdikčních případů a také vztah k nejvyšší státní moci.
Německá vědecká škola na základě analýzy těchto charakteristik formulovala teorii svobodného společenství. Zakladateli této doktríny jsou badatelé Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler a Laband. Hlavní zásadou, které se drželi, bylo, že obec má právo samostatně spravovat své vlastní záležitosti. Tato malá buňka společnosti je mnohem důležitější než stát jako celek. Proto musí ústřední vláda respektovat zájmy obce.
Teorie svobodného společenství místní samosprávy vznikla jako reakce na ekonomický úpadek, který byl důsledkem špatného hospodaření státních úředníků. Proto měl nový systém, který vznikl v Německu v 19. století, nejrealističtější zdůvodnění, způsobené každodenním životem.
Principypráce obcí
Přívrženci nové doktríny však potřebovali dokázat její správnost i z teoretického hlediska. Němečtí vědci tedy došli k závěru, že komunita vznikla dříve než stát, což znamená, že je její hlavní příčinou. To znamená, že právo na samosprávu vyplynulo ze samotné podstaty lidské společnosti.
V 19. století nebylo Německo jediným státem. Bylo rozděleno do mnoha knížectví a království, které vytvořil feudální systém středověku. Teorie svobodného společenství místní samosprávy čerpala historický příklad ze zkušenosti německých městských republik. Užívali si nezávislosti díky výhodnému obchodu se svými sousedy. Blahobyt obyvatel takových měst byl mnohem vyšší než celostátní průměr. Zastánci teorie místní samosprávy uváděli jako příklad tento příklad ze středověku.
Bylo formulováno tolik zásad, podle kterých občané žili pod obcí. Nejprve je to volba členů orgánu místní samosprávy. Každý člen společenství má v takovém systému právo volit. Za druhé, všechny případy spravované obcí jsou rozděleny do dvou hlavních skupin. Toto jsou pokyny centrální vlády a jejich vlastní problémy, které místní samospráva řeší.
Za třetí, stát nemá právo zasahovat do rozhodnutí magistrátu. Měla by pouze dohlížet na to, aby komunita nepřekročila své vlastní kompetence.
Aplikace bezplatné teorie komunity
Výšeo přednostech a nevýhodách teorií místní samosprávy se v evropské společnosti aktivně diskutovalo v první polovině 19. století. V letech 1830-1840. některé z těchto zásad byly převzaty do belgického práva. V ústavě této země byla poprvé obecní moc uznána jako „čtvrtá“moc spolu s mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní. Tato akce byla průlomová pro celou ideologii místní samosprávy. Ani v moderní společnosti není teze „čtvrtého stavu“ve většině zemí formálně pevně stanovena. Proto je taková reforma v první polovině 19. století obzvláště působivá.
Koncem tohoto století se však teorie svobodné komunity ukázala jako neudržitelná. proč se to stalo? Velké územní celky byly federálního charakteru, to znamená, že byly závislé na centru. Za tohoto stavu věcí bylo extrémně obtížné prokázat nezávislost komunit.
Sociální teorie
Když teorie svobodné komunity zůstala v minulosti, přišla na její místo nová, která se stala známou jako sociální nebo socioekonomická. Jaké byly rozdíly mezi těmito dvěma nápady? Dříve se věřilo, že práva obce jsou přirozená a nezcizitelná. Zastánci sociální teorie se na toto téma dívali jinak. Podle jejich dogmatu práva plynula z hospodářské činnosti obce. A byla to ona, kdo se stal prioritou.
Ekonomická teorie místní samosprávy uznávala komunitu jako subjekt práva, nezávislý na státu. Klíč k ní bylkomunitní aktivity. Vládě bylo ponecháno rozhodovat pouze o státních záležitostech. Mnoho teorií vzniku místní samosprávy, ale i veřejné, je založeno na tom, že komunita byla umístěna navzdory celé centrální moci. Zastánci myšlenky svobody obcí jasně vymezili pravomoci mezi těmito dvěma systémy.
Je důležité pochopit, že sociální teorie místní samosprávy má své nevýhody. Spočívají v tom, že obce jsou smíšené se soukromými spolky, které se také zabývají hospodářskou činností. Pokud lidé z vlastní iniciativy spolupracují například na obdělávání půdy, mohou takovou skupinu, pokud chtějí, opustit. Územní celky (tedy obce) se nemohou z vlastní vůle rozpustit. Jsou přísně omezeny zákonem. Jejich hranice a vnitřní struktura navzdory všemu závisí na státu.
V Rusku
Příklad aplikace sociální teorie místní samosprávy lze nalézt v ruských dějinách. V 60. letech 19. století provedl své slavné reformy císař Alexandr II. Nejprve osvobodil nevolníky. To radikálně změnilo strukturu provinční společnosti, zejména v zemědělských oblastech.
Reforma zemstva následovala po rolnické reformě. Ta spočívala právě ve změnách v místní samosprávě. Předpisy o zemských institucích z roku 1864 záměrně zdůrazňovaly skutečnost, že hospodářské aktivity zemstva existovaly odděleně od správních rozhodnutí úřadů.
O magistrátuO reformě hodně psali slavjanofilští publicisté. Například Vasilij Leshkov věřil, že nezávislost komunity na státu vzešla ze staleté ruské tradice, která existovala již v knížecích dobách.
Živá a flexibilní samospráva byla proti neefektivní a pomalé byrokracii. Rozhodnutí státu jsou vždy přijímána „shora“. Úředník pouze plní příkaz, který mu dal náčelník. Takový nezaujatý přístup a nedostatek odpovědnosti mezi státními úředníky se nápadně liší od činnosti zemstva. Obec dala místním obyvatelům nástroj k realizaci jejich iniciativ. Zemstvo je skvělý způsob, jak přebudovat ekonomiku a učinit ji efektivnější.
Reforma, kterou provedl Alexandr II. v duchu sociální teorie samosprávy, přinesla během několika let své ovoce. Byly zakládány nové farmy a podniky. Peníze proudily do provincie prostřednictvím obchodu. Zemstvo se stalo kvasnicí, na níž rostl ruský kapitalismus, čímž se Ruské impérium stalo jednou z největších ekonomik na světě.
Teorie stavu
Poté (v 19. století) byla sociální teorie vystavena kritice a kárání. Jejím odpůrcům se nelíbilo, že magistrát existuje odděleně od centrální vlády. Mezi těmito mysliteli vznikla státní teorie místní samosprávy. Jeho hlavní ustanovení vyvinuli němečtí badatelé Lorenz von Stein a Rudolf Gneist. „Státníci“zakořenili i v Rusku, kde se takové názory používalypopulární jako součást programu konzervativců, kteří neměli rádi mimozemský liberalismus. Tuto teorii vyvinuli předrevoluční právníci Nikolaj Lazarevskij, Alexander Gradovskij a Vladimir Bezobrazov.
Oni a jejich příznivci věřili, že místní samospráva má společné kořeny se státním systémem, a proto bylo nutné ponechat obce v systému státních institucí. Úředníci zároveň nemohli pracovat v zemstvech a podobných institucích. Měli tam být pouze lidé z místního obyvatelstva, kteří se zajímali o vysokou efektivitu obecních schůzí. Státní stroj je příliš velký a složitý na to, aby se efektivně vyrovnal například s ekonomickými úkoly. Proto delegují některé ze svých pravomocí na zemstvo.
Politická a právní teorie
Zakladatelé teorie státu Lorenz von Stein a Rudolf Gneist se neshodli v několika zásadních tezích. Proto se v rámci jejich společné doktríny objevily dva samostatné směry. Gneist se stal tvůrcem politické teorie a Stein vyvinul právní teorii. Jak se lišili? Gneist uvedl, že volitelnost samospráv ještě nezaručuje jejich nezávislost. Je to dáno tím, že když se člověk dostane do veřejné funkce, stává se kvůli platu závislým na úřadech. Čili úředník zvolený jako zastupitel do obce není nezávislou osobou. Jeho rozhodnutí může ovlivnit centrální vláda. K tomuto rozporudává rysy politického systému.
Jak by mohli být zvolení zástupci nezávislí? Gneist navrhl přeformátovat jejich příspěvky na nekompenzované. Tím by se členové magistrátu osvobodili od moci, protože do těchto orgánů by přišli jen lidé, kteří by tam šli z vlastní iniciativy a přesvědčení. Gneist se domníval, že do těchto funkcí měli být jmenováni čestní zástupci místní komunity. Jeho názor však nenašel širokou podporu.
Lorenz von Stein formuloval další myšlenku, která se ukázala jako právní teorie místní samosprávy. Jak se to lišilo od předpokladů Gneista a jeho několika příznivců? Stein věřil, že obce by měly existovat odděleně od ústřední vlády. Stát na ně zároveň deleguje některé své pravomoci. Místní samosprávy proto některé administrativní úkony řeší, aniž by byly součástí byrokracie. To jsou státní teorie místní samosprávy. Tabulka ukazuje jejich vlastnosti.
| Teorie | Funkce |
| Komunita zdarma | Místní vláda oddělená od státu |
| Veřejné | Obec řeší pouze ekonomické problémy |
| Vládní | Místní vláda je součástí státu |
| Politické | Volení zástupci pracují pro bono |
| Právní | Stát deleguje některé své pravomoci na místní samosprávu |
| Dualismus | Obec je veřejný a státní fenomén |
Dualismus
Zajímavé je, že moderní teorie místní samosprávy zahrnují prvky teorií, které se objevily v 19. století. Vědci definují současné obce jako decentralizované orgány v rámci státního systému. Existují i další definice. Například v Dánsku se místní samospráva nazývá „stát ve státě“.
Tento systém vztahů mezi úřady a obcemi odráží dvojí princip těchto činností. Definuje v systému názorů nazývaných „teorie dualismu místní samosprávy“.
Hlavním principem je následující předpoklad. Pokud volení zástupci vykonávají část státních funkcí, pak se sami stávají součástí státní mašinérie. Přitom samosprávy, které neřeší administrativní záležitosti, jsou neefektivní a zbytečné. Je například extrémně obtížné vyřešit ekonomické otázky bez dopadu na rozpočet města. Obce jsou proto přirozeně integrovány do státu, aby měly vliv na aktuální dění na území, za které zodpovídají.
Moderní domácí samospráva
Teorie dualismu místní samosprávy měla největší vliv na moderní ruský systém obecní správy. Tentotento vztah se odráží ve skutečnosti, že volené orgány pracují na veřejných i státních principech, které jsou navzájem úzce propojeny.
Pokud se jedná o problém místního významu, pak se domácí obce mohou spolehnout na vlastní nezávislost na centru. Jejich rozhodnutí bude vycházet především z názoru „zdola“, protože jde o nejefektivnější způsob regulace městského života. Když však místní samosprávy zvažují projekty související s veřejnou politikou, spojují se s ústřední vládou a souhlasí s jejím postojem. Takový systém byl výsledkem vzájemného kompromisu mezi různými veřejnými institucemi. Plně odráží duální nebo dualistickou teorii místní samosprávy.
Pokud budete obce nazývat pouze sociálním fenoménem, pak takové prohlášení nebude nic jiného než hlasité prohlášení. Moderní volené orgány na úrovni provincií musí nějak spolupracovat se státem, aby účinně pomáhaly lidem žít lepší a šťastnější život. A tato situace se netýká pouze Ruska.
