Historie tvrdí, že první slovanské státy vznikly v období datovaném do 5. století našeho letopočtu. Přibližně v této době se Slované stěhovali na břehy řeky Dněpr. Právě zde se rozdělili na dvě historické větve: východní a balkánskou. Východní kmeny se usadily podél Dněpru a balkánské kmeny obsadily Balkánský poloostrov. Slovanské státy v moderním světě zabírají obrovské území v Evropě a Asii. Národy, které v nich žijí, jsou si stále méně podobné, ale společné kořeny jsou viditelné ve všem - od tradic a jazyka až po tak módní termín, jako je mentalita.
Otázka vzniku státnosti u Slovanů znepokojuje vědce již mnoho let. Bylo předloženo poměrně dost teorií, z nichž každá možná nepostrádá logiku. Ale abyste si na to udělali názor, musíte se seznámit alespoň s těmi základními.
Jak vznikl stát u Slovanů: domněnky o Varjagech
Pokud mluvíme o historii vzniku státnosti u starých Slovanů na těchto územích, pak se vědci obvykle opírají o několik teorií, které bych rád zvážil. Nejběžnější verze dnešní doby, kdy vznikly první slovanské státy, je normanská nebo varjažská teorie. Vznikl koncem 18. století v Německu. Zakladateli a ideologickými inspirátory byli dva němečtí vědci: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) a Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Podle jejich názoru má historie slovanských států severské nebo varjažské kořeny. Takový závěr učinili vědci, kteří důkladně prostudovali Příběh minulých let, nejstarší opus vytvořený mnichem Nestorem. Existuje skutečně zmínka z roku 862 o tom, že starověké slovanské kmeny (Krivichi, Slovinci a Chud) vyzývaly k vládě varjažských knížat v jejich zemích. Údajně, unaveni nekonečnými bratrovražednými spory a nepřátelskými nájezdy zvenčí, se několik slovanských kmenů rozhodlo sjednotit pod vedením Normanů, kteří byli v té době považováni za nejzkušenější a nejúspěšnější v Evropě.
Za starých časů byly při formování jakékoli státní formace vojenské zkušenosti jejího vedení vyšší prioritou než ekonomické. A nikdo nepochyboval o moci a zkušenostech severních barbarů. Jejich bojové jednotky přepadly téměř celou obydlenou část Evropy. Pravděpodobně,Především na základě vojenských úspěchů se podle normanské teorie staří Slované rozhodli pozvat do království varjažské knížata.
Mimochodem, samotné jméno Rus údajně přinesli normanští princové. V Nestorovi Kronikáři je tento okamžik zcela jasně vyjádřen ve větě „…a tři bratři se dostali ven se svými rodinami a vzali s sebou celé Rusko“. Poslední slovo však v této souvislosti podle mnoha historiků znamená spíše bojový oddíl, jinými slovy profesionální vojáky. Zde také stojí za zmínku, že mezi normanskými vůdci bylo zpravidla jasné rozdělení mezi civilní klan a vojenský kmenový oddíl, který byl někdy nazýván „kirch“. Jinými slovy, lze předpokládat, že se tři knížata přestěhovali do zemí Slovanů nejen s bojovými oddíly, ale také s plnohodnotnými rodinami. Vzhledem k tomu, že rodina nebude za žádných okolností vzata na pravidelné vojenské tažení, je status této události jasný. Varjažští princové vzali žádost kmenů vážně a založili rané slovanské státy.
Odkud se vzala ruská země
Další kuriózní teorie říká, že samotný pojem „Varjagové“znamenal ve starověkém Rusku právě profesionální armádu. To opět svědčí ve prospěch skutečnosti, že staří Slované spoléhali na militarizované vůdce. Podle teorie německých vědců, která je založena na kronice Nestora, se jeden Varangiánský princ usadil poblíž jezera Ladoga, druhý se usadil na břehu Bílého jezera, třetí - ve městě Izoborsk. Bylo to po těchto akcích, podlekronikářem a vznikly rané slovanské státy a země jako celek začaly být nazývány ruskou zemí.
Nestor dále ve své kronice převypráví legendu o vzniku následné královské rodiny Rurikovičů. Byli to Rurikové, vládci slovanských států, kteří byli potomky stejných legendárních tří knížat. Lze je také připsat první „politické vedoucí elitě“starověkých slovanských států. Po smrti podmíněného „otce zakladatele“přešla moc na jeho nejbližšího příbuzného Olega, který prostřednictvím intrik a úplatků dobyl Kyjev a poté sjednotil severní a jižní Rusko do jednoho státu. Podle Nestora se to stalo v roce 882. Jak je vidět z kroniky, vznik státu byl způsoben úspěšnou „vnější kontrolou“Varjagů.
Rusové – kdo to je?
Vědci se však stále dohadují o skutečné národnosti lidí, kterým se tak říkalo. Přívrženci normanské teorie věří, že samotné slovo „Rus“pochází z finského slova „ruotsi“, kterému Finové v 9. století říkali Švédové. Je také zajímavé, že většina ruských velvyslanců, kteří byli v Byzanci, měla skandinávská jména: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Tato jména byla zaznamenána v dohodách s Byzancí z let 911-944. A první vládci Ruska nesli výhradně skandinávská jména - Igor, Olga, Rurik.
Jedním z nejvážnějších argumentů ve prospěch normanské teorie o tom, které státy jsou slovanské, je zmínka o Rusech v západní EvropěLetopisy Bertin. Zejména je zde zaznamenáno, že v roce 839 vyslal byzantský císař velvyslanectví ke svému franskému kolegovi Ludvíku I. V delegaci byli zástupci „lidu lidu“. Pointa je, že Louis Pobožný se rozhodl, že „Rusové“jsou Švédové.
V roce 950 byzantský císař Konstantin Porfyrogenitus ve své knize „O správě říše“poznamenal, že některá jména slavných dněperských peřejí mají výhradně skandinávské kořeny. A konečně, mnoho islámských cestovatelů a geografů ve svých dílech z 9.-10. století jasně odděluje „Rus“od Slovanů „Sakaliba“. Všechna tato fakta dohromady pomohla německým vědcům vybudovat takzvanou normanskou teorii o vzniku slovanských států.
Vlastenecká teorie vzniku státu
Hlavním ideologem druhé teorie je ruský vědec Michail Vasiljevič Lomonosov. Slovanská teorie vzniku státu se také nazývá „autochtonní teorie“. Při studiu normanské teorie Lomonosov viděl chybu v argumentech německých vědců o neschopnosti Slovanů se samoorganizovat, což vedlo k vnější kontrole ze strany Evropy. Skutečný patriot své vlasti, M. V. Lomonosov zpochybnil celou teorii a rozhodl se tuto historickou záhadu prostudovat sám. Postupem času se vytvořila tzv. slovanská teorie vzniku státu, založená na naprostém popření faktů „Normanů“.
Co jsou tedy hlavnípřinesli obránci Slovanů protiargumenty? Hlavním argumentem je tvrzení, že samotné jméno „Rus“není etymologicky spojeno ani se Starým Novgorodem, ani s Ladogou. Odkazuje spíše na Ukrajinu (zejména na Střední Dněpr). Jako důkaz jsou uvedeny starodávné názvy nádrží nacházejících se v této oblasti - Ros, Rusa, Rostavitsa. Studiem syrských „církevních dějin“přeložených Zakharym Rhetorem našli přívrženci slovanské teorie odkazy na lidi zvané Hros nebo „Rus“. Tyto kmeny se usadily kousek jižně od Kyjeva. Rukopis byl vytvořen v roce 555. Jinými slovy, události v něm popsané se odehrály dlouho před příchodem Skandinávců.
Druhým vážným protiargumentem je chybějící zmínka o Rusku ve starověkých skandinávských ságách. Bylo jich zkomponováno poměrně dost a vlastně na nich stojí celý folklorní etnos moderních skandinávských zemí. Je těžké nesouhlasit s tvrzeními historiků, kteří tvrdí, že alespoň v rané části historických ság by mělo být o těchto událostech minimálně pokryto. Skandinávská jména ambasadorů, o která se zastánci normanské teorie opírají, také zcela neurčují národnost jejich nositelů. Podle historiků by švédští delegáti mohli dobře zastupovat ruská knížata v dalekém zahraničí.
Kritika normanské teorie
Představy Skandinávců o státnosti jsou také pochybné. Faktem je, že během popisovaného období skandinávské státy jako takové neexistovaly. Právě tato skutečnost způsobuje pořádnou dávku skepticismuVarjagové jsou prvními vládci slovanských států. Je nepravděpodobné, že by návštěva skandinávských vůdců, kteří nechápali, jak vybudovat svůj vlastní stát, zařídila něco takového v cizích zemích.
Akademik B. Rybakov, hovořící o původu normanské teorie, vyjádřil názor o obecně slabé kompetenci tehdejších historiků, kteří se například domnívali, že přechod několika kmenů do jiných zemí vytváří předpoklady pro rozvoj státnosti, a to po dobu několika desítek let. Ve skutečnosti může proces utváření a formování státnosti trvat staletí. Hlavní historický základ, o který se němečtí historici opírají, hřeší poněkud zvláštními nepřesnostmi.
Slovanské státy podle kronikáře Nestora vznikaly během několika desetiletí. Často staví na roveň zakladatele a stát a nahrazuje tyto pojmy. Odborníci naznačují, že takové nepřesnosti jsou způsobeny mytologickým myšlením samotného Nestora. Proto je imperativní výklad jeho kroniky velmi pochybný.
Různé teorie
Další pozoruhodná teorie o vzniku státnosti ve starověkém Rusku se nazývá íránsko-slovanská. Podle ní existovaly v době vzniku prvního státu dvě větve Slovanů. Jeden, který se jmenoval Russ-encouragement neboli Rug, žil na území dnešního B altu. Další se usadil v oblasti Černého moře a pocházel z íránských a slovanských kmenů. Konvergence těchto dvou "odrůd" jednoho člověka podle teorie umožňovalavytvořit jediný slovanský stát Rus.
Zajímavou hypotézu, která byla později teoreticky předložena, navrhl akademik Národní akademie věd Ukrajiny V. G. Sklyarenko. Podle jeho názoru se Novgorodané obrátili o pomoc k Varjagům-B altům, kteří se nazývali Rutens nebo Russ. Termín "rutens" pochází od lidí jednoho z keltských kmenů, kteří se podíleli na formování etnické skupiny Slovanů na ostrově Rujána. Kromě toho, podle akademika, v tomto časovém období již existovaly černomořské slovanské kmeny, jejichž potomky byli Záporižžjští kozáci. Tato teorie se nazývala - keltsko-slovanská.
Hledání kompromisu
Je třeba poznamenat, že čas od času existují kompromisní teorie vzniku slovanské státnosti. To je verze, kterou navrhl ruský historik V. Klyuchevsky. Slovanské državy byly podle jeho názoru v té době nejvíce opevněnými městy. Právě v nich byly položeny základy obchodních, průmyslových a politických formací. Navíc podle historika existovaly celé „městské oblasti“, které byly malými státy.
Druhou politickou a státní formou té doby byla stejná militantní varjažská knížectví, která jsou zmíněna v normanské teorii. Právě spojení mocných městských konglomerátů a vojenských formací Varjagů vedlo podle Ključevského ke vzniku slovanských států (6. třída školy takový stát nazývá Kyjevská Rus). Tato teorie, na které trvali ukrajinští historikové A. Efimenko a I. Krypjakevič, přijalajméno slovansko-varjažské. Poněkud usmířila ortodoxní představitele obou směrů.
Akademik Vernadsky zase pochyboval o normanském původu Slovanů. Podle jeho názoru je třeba uvažovat o vytvoření slovanských států východních kmenů na území "Rus" - moderní Kuban. Akademik věřil, že Slované dostali takové jméno ze starověkého jména "Roksolany" nebo jasných Alans. V 60. letech 20. století navrhl ukrajinský archeolog D. T. Berezovets považovat alanské obyvatelstvo oblasti Don za Rus. Dnes tuto hypotézu zvažuje i Ukrajinská akademie věd.
Žádná taková etnická skupina neexistuje – Slované
Americký profesor O. Pritsak nabídl úplně jinou verzi toho, které státy jsou slovanské a které ne. Nevychází z žádné z výše uvedených hypotéz a má svůj logický základ. Podle Pritsaka Slované jako takoví na etnických a státních liniích vůbec neexistovali. Území, na kterém vznikla Kyjevská Rus, bylo křižovatkou obchodních a obchodních cest mezi Východem a Západem. Lidé, kteří tato místa obývali, byli druhem kupeckých válečníků, kteří zajišťovali bezpečnost obchodních karavan jiných obchodníků a také vybavovali své vozy na cestu.
Jinými slovy, historie slovanských států je založena na určitém obchodním a vojenském společenství zájmů zástupců různých národů. Právě syntéza nomádů a mořských lupičů později vytvořila etnický základ budoucího státu. Poněkud kontroverzní teorie, zvláště vezmeme-li v úvahu, že vědec, který ji předložil, žil ve státě, jehož historie je sotva 200 let stará.
Mnoho ruských a ukrajinských historiků proti tomu vystoupilo s ostrou kritikou a dokonce i samotný název „Povolžsko-ruský kaganát“je otřásl. Podle Američana šlo o první formování slovanských států (6. třída by se s tak kontroverzní teorií měla seznamovat jen stěží). Má však právo na existenci a byl pojmenován Khazar.
Kyjevská Rus ve zkratce
Po zvážení všech teorií je jasné, že prvním vážným slovanským státem byla Kyjevská Rus, která vznikla kolem 9. století. Formování této moci probíhalo po etapách. Až do roku 882 došlo ke sloučení a sjednocení pod jedinou autoritou pasek, drevlyanů, Slovinů, starců a polotů. Svaz slovanských států je poznamenán sloučením Kyjeva a Novgorodu.
Poté, co se Oleg chopil moci v Kyjevě, začala druhá, raně feudální etapa ve vývoji Kyjevské Rusi. Dochází k aktivnímu připojování dříve neznámých oblastí. V roce 981 se tedy stát rozšířil přes východoslovanské země až k řece San. V roce 992 byly dobyty i chorvatské země, které se rozkládaly na obou svazích Karpat. V roce 1054 se moc Kyjeva rozšířila na téměř všechny východoslovanské kmeny a samotné město začalo být v dokumentech označováno jako „Matka ruských měst“.
Zajímavé je, že ve druhé polovině 11. století se stát začal rozpadat na samostatná knížectví. Toto období však netrvalo dlouho a před generálnebezpečí tváří v tvář Polovcům tyto tendence ustaly. Ale později, kvůli posilování feudálních center a rostoucí moci vojenské šlechty, se Kyjevská Rus přesto rozpadá na konkrétní knížectví. V roce 1132 začalo období feudální fragmentace. Tento stav věcí, jak víme, existoval až do Křtu celého Ruska. Tehdy se začala poptávka po myšlence jediného státu.
Symboly slovanských států
Moderní slovanské státy jsou velmi rozmanité. Liší se nejen národností či jazykem, ale také státní politikou, mírou vlastenectví a stupněm ekonomického rozvoje. Přesto je pro Slovany snazší si navzájem porozumět – vždyť kořeny, které sahají staletí zpět, tvoří právě mentalitu, kterou všichni známí „racionální“vědci popírají, ale o níž sociologové a psychologové sebevědomě mluví.
Koneckonců, i když vezmeme v úvahu vlajky slovanských států, můžete v paletě barev vidět určitou pravidelnost a podobnost. Něco takového existuje - všeslovanské barvy. Poprvé se o nich hovořilo na konci 19. století na I. slovanském sjezdu v Praze. Zastánci myšlenky sjednocení všech Slovanů navrhli přijmout trikolóru se stejnými horizontálními pruhy modré, bílé a červené jako jejich vlajku. Říká se, že jako vzor sloužil prapor ruské obchodní flotily. Je to skutečně tak - je to velmi obtížné dokázat, ale vlajky slovanských států se často liší v nejmenších detailech, nikoli v barvách.
