Jedním z hlavních rysů kategorie sociální třídy je její uvědomění si sebe sama jako „pocitu společné identity charakteristické pro příslušníky určité sociální třídy“(Abercrombie N. a kol. Sociologický slovník, 1997). Sociální třída je přitom dlouhodobá formace, na rozdíl třeba od konzumní vrstvy. Důležitým specifikem konceptu je přenos příslušnosti ke společenské třídě děděním.
Pozadí výzkumu
Jako A. Sh. Žvitiašviliho („Interpretace pojmu „třída“v moderní západní sociologii“, 2005), pozornost vědy k problému tříd, stejně jako třídních vztahů, byla způsobena dvěma faktory:
- rozpoznání omezené povahy podobné teorie ve spisech Karla Marxe;
- aktivní pozornost k transformačním procesům v ruském státě a zemích východní Evropy.
Otázka vhodnosti vyčlenění kategorie střední třídy v naší společnosti přitom zůstává otevřená dodnes, a to jak v domácí, tak zahraniční sociologické teorii.
Problém diferenciace konceptu „sociální třídy“v západní sociologii
Západní sociální věda zahrnuje několik trendů ve výkladu konceptu třídy. Především je to odmítnutí dominantního ekonomického kritéria v analýze třídotvorného procesu. Tento krok na jedné straně činí zkoumaný koncept rozsáhlejším. Na druhou stranu se charakteristiky společnosti z hlediska socio-stratifikace stávají méně jednoznačnými: hranice mezi konceptem třídy a vrstvy se stává méně rozlišitelnou.
Znaky střední třídy
Z pohledu západoněmeckého ekonoma a státníka, zakladatele moderního ekonomického systému v Německu, Ludwiga Erharda, jsou střední třídou lidé, jejichž kvalitativní rysy jsou následující:
- úcta k sobě samému;
- nezávislost názoru;
- odvaha učinit svou vlastní existenci závislou na efektivitě své práce;
- sociální udržitelnost;
- independence;
- snažte se prosadit se ve svobodné občanské společnosti a ve světě.
Na oplátku Edgar Savisaar, který byl prvním premiérem Estonska, vyzdvihl takové rysy střední třídy jako:
- stabilní a sebevědomé sociální postavení;
- relativně vysokáživotní úroveň, vzdělání a odborná příprava;
- vysoká konkurenceschopnost na trhu práce;
- jasné povědomí o událostech ve společnosti;
- politický skepticismus;
- dostatečná nezávislost při analýze informací;
- vysoká úroveň efektivity seberealizace ve společnosti;
- aktivní dopad na významné společenské procesy;
- vysoká míra občanské odpovědnosti;
- směrování, kromě sebe a své rodiny, k celé společnosti jako celku.
Podle toho se v obou klasifikacích neklade důraz ani tak na ekonomickou stránku střední třídy jako na sociálně-politickou stránku.
Střední třída a profesionální třída
Porovnáním Erhardem identifikovaného souboru rysů střední třídy s charakteristikami, které použil americký sociolog Talcott Parsons při definování pojmu profesionál, lze zaznamenat jistou shodu okolností. Ve svém pohledu na svět je Parsonian profesionál zastáncem liberálně demokratických hodnot, včetně profesionálních povinností a nezištné služby svým klientům. Přítomnost profesionality podle Parsonse a Storera implikuje odpovědnost za uchovávání, přenos a používání specializovaných znalostí, vysokou autonomii v oblasti získávání nových členů odborné komunity, záštitu okolí, integritu atd.
Pojmy střední třídy a profesionála se tak v mnoha sociologickýchvýzkum.
Rozdíl mezi „starou“a „novou“střední třídou
Sémantický význam pojmu střední třída má dynamické specifikum, které přímo odráží socioekonomické charakteristiky společnosti v určitém časovém období. Střední třída je tedy v moderní interpretaci kvalitativně novým společenským fenoménem.
Z pohledu amerického sociologa Charlese Wrighta Millse byli na rozdíl od „nové“„staré“střední třídy převážně drobní podnikatelé, kteří profitují ze svého majetku. Americkou střední třídu zase tvořila venkovská buržoazie a její půda zároveň fungovala jako výrobní prostředek, způsob výdělku peněz a také jako investiční objekt. Byla tak zachována nezávislost podnikatele, který si samostatně stanovil hranice své vlastní profesní činnosti. Práce a majetek byly pro americkou střední třídu neoddělitelné. Kromě toho sociální postavení této kategorie občanů také přímo záviselo na stavu majetku, který vlastnili.
Podle toho měla „stará“střední třída proprietární základ a také jasnou definici hranic. Také její představitelé se vyznačovali nezávislostí jak na vysoké společnosti, tak na samotném státu.
Funkce střední třídy ve společnosti
Postavení střední třídy v centru společenského systému tak zajišťuje její příbuznéstabilita a odolnost. Střední třída je tedy jakýmsi prostředníkem mezi krajními póly stratifikační struktury společnosti. Zároveň je pro optimální realizaci zprostředkovatelské funkce nutné, aby tato vrstva společnosti měla dostatečný počet.
Na druhou stranu, jak poznamenávají mnozí domácí sociologové, podmínky masové participace nestačí k zajištění plnění funkce stabilizátoru a zdroje rozvoje společenského systému, na který se střední třída orientuje. vůči. Toto naplnění je možné pouze za předpokladu, že představitelé střední třídy splňují určité politické a ekonomické charakteristiky: dodržování zákonů, uvědomění si jednání a schopnost hájit vlastní zájmy, názorová nezávislost atd.
Západní tradice
Zpočátku byla v západním vědeckém myšlení střední třída ztotožňována s lidmi a masami obecně. Například v konceptu Ortega y Gasset je představitelem střední třídy průměrnost v oblasti znalostí a dovedností. U Hegela se jeví jako beztvará masa – bez jakýchkoliv konkrétních cílů a ideálů.
Mezi domácími a zahraničními přístupy ke kategorii střední třídy ve společnosti existuje významný rozdíl. Například střední třída v Evropě se z pohledu francouzského sociologa Pierra Bourdieua kromě ekonomického kapitálu, alokovaného jako dominanta v marxistické teorii, musí opírat o kapitál sociální, kulturní a symbolický. Bourdieu považoval za jednu z forem symbolického kapitálupolitický. Vlastnické právo bylo doloženo, když se jednalo o hospodářský majetek. V případě jeho kulturní části byl za potvrzení považován diplom nebo akademický titul. Společenský majetek byl potvrzován šlechtickým titulem. Vznikla tak plnohodnotná charakteristika společnosti střední třídy.
Je třeba poznamenat ještě jeden důležitý bod. V západní tradici si střední vrstvy společnosti uvědomují, že soukromé vlastnictví není jen předmětem přivlastňování, ale je doprovázeno i nutností vykonávat řadu veřejných funkcí. Jinak nebude moci být nedotknutelná a zůstane otevřená pronikání od jiných lidí.
Diskutabilní povaha problému střední třídy v ruské společnosti
Střední třída v Rusku představuje samostatnou kategorii pro vědeckou polemiku v sociologické teorii. Někteří západní sociologové například popírají existenci této vrstvy společnosti během fungování SSSR a v letech přechodu k postsovětskému systému (Žvitiašvili, 2005). Z pohledu H. Balzera v ruské sociální stratifikační struktuře existuje střední vrstva, která se však liší od klasického chápání pojmu „střední třída“ve společnosti.
Na druhé straně ruský sociolog A. G. Levinson píše, že otázka přítomnosti střední třídy v Rusku jako empiricky ověřitelného objektu není sama o sobě významná. V tomto případě mluvíme pouze o přiděleném jménuurčité skupině lidí, nebo o interpretaci určitých výsledků. Otázka existence střední třídy v Rusku by se měla řešit nikoli v prostředí, kde se provádí aplikovaný či fundamentální výzkum společnosti, ale příkladně v prostředí veřejných a veřejných institucí v rámci veřejného mínění. Zároveň, jak autor poznamenává, pro mnoho výzkumníků zapojených do diskuse o přítomnosti / nepřítomnosti střední třídy v ruské společnosti je vhodnější rozlišovat pojmy jako „inteligence“, „specialista“, „střední článek“, atd.
Charakteristika střední třídy ve struktuře moderní ruské společnosti
Klasické chápání implikuje zaměření nejen na vlastníky majetku určité velikosti, ale také na nositele základních společenských hodnot – společensko-politické aktivity, odpor k sociální manipulaci, osobní důstojnost a nezávislost atd. Mezitím v ruském státě na počátku 90. let x let. reformátoři posuzovali vlastnické vztahy ve společnosti výhradně z ekonomické stránky.
Dokonce i nyní existují pozůstatky tohoto vnímání, kdy je jakýkoli „bratr“„solntsevské nebo tambovské mafie“označován jako „pilíř občanské společnosti“(Simonyan R. Kh. „Střední třída: a sociální fata morgána nebo realita?“, 2009) - například na základě přítomnosti dvou aut v rodině atd.
V tomto ohledu dochází v domácí sociologické teorii k určitým paradoxům, kdy střední třída v Rusku zahrnuje vsami primárně soukromí podnikatelé, nikoli inženýři, lékaři nebo učitelé. Důvodem tohoto „zkreslení“je skutečnost, že zástupci soukromého podnikání mají mnohem vyšší příjmy než výše uvedení specialisté.
Mnoho výzkumníků, kteří si všímají přítomnosti střední spotřebitelské vrstvy v ruské společnosti, věří, že je třeba vytvořit řadu podmínek pro její transformaci na plnohodnotnou třídu:
- strukturální transformace ekonomiky;
- vytvoření zvláštní ideologické pozice;
- změny v psychologii společnosti;
- předefinování vzorců chování atd.
V každém případě proces formování plnohodnotné střední třídy v ruské společnosti vyžaduje poměrně dlouhou dobu.
Kriminální minulost a současnost střední třídy v Rusku
Primitivní rozdělení do vrstev společnosti z hlediska ekonomických kritérií jako zkreslené chápání marxistické teorie mělo jisté opodstatnění. V ruské společnosti je poměrně dost zástupců materiálně prosperujícího a superbohatého obyvatelstva. Nabízí se však otázka, zda vysokého úředníka nebo významného obchodníka, který bere úplatky, lze z hlediska striktního společensko-politického významu tohoto slova klasifikovat jako občana. Zastavuje skutečnost, že nejsou zdarma. Už to nejsou ani tak občané, jako spolupachatelé navázaní na úřady (Simonyan, 2009).
Privatizační systém v Rusku měl také svůj vlastnínegativní dopad na specifika utváření pojmu „střední sociální vrstva“. Místo tzv. obohacování lidu se největší státní podvod prováděl na rozdělování společného materiálního bohatství mezi jednotlivé představitele soukromého podnikání. Tato situace jen posílila korupci státní struktury. V důsledku toho moderní vlastník kapitálu nejméně ze všech odpovídá požadavkům klasického představitele skupiny prezentované jako střední třída. Tento přenašeč, jak poznamenává S. Dzarasov, je především zločincem, ale ne racionálním typem vědomí.
Problém je v tom, že tato kategorie lidí je schopna zachytit cizí zboží a zároveň je zcela neschopná tvořit. Nedá se říci, že by šlo o nevědomí trestnosti těchto jednání. Lidé střední třídy v této kategorii, s plným pochopením nezákonnosti nabytého majetku, se k němu vztahují – ne jako k zaslouženému dobru, ale jako k vítané kořisti a osobní výsadě.
V souladu s tím moderní ruská nomenklatura neuznává pro tuto nemovitost žádné veřejné funkce. Odmítá také samotný koncept veřejného dobra, na rozdíl od toho, jak jej interpretuje západní středostavovská společnost. V tomto ohledu drtivá většina ruské populace odmítá uznat výsledky privatizace z počátku 90. let. Pro respektování nedotknutelnosti majetku je přitom nutné, aby mělo legitimní charakter. Pouze za této podmínky se soukromé vlastnictví stává ekonomickým základemplnohodnotná občanská společnost.
Kriminální stránka existence společnosti tedy nejen nepřispívá k utváření střední třídy, ale vede i k deformaci právě tohoto konceptu, na kterém jsou založeny sociální charakteristiky třídy.
