Historie lidstva se vždy zajímala o její podceňování. Čím starší ten či onen fakt, tím více dohadů a nepřesností v jeho popisu. Mimo jiné se přidává lidský faktor a zájmy vládců.
Na takových kontaktech je postavena „Nová chronologie“. Co je tak zvláštního na této teorii, která nadchla většinu akademických vědců?
Co je chronologie?
Než budeme mluvit o nekonvenčním odvětví historické vědy, stojí za to rozhodnout, co je chronologie v klasickém smyslu.
Chronologie je tedy pomocná věda, která se zabývá několika věcmi.
Zaprvé určí, kdy k události došlo.
Za druhé, sleduje pořadí a pozici incidentů na lineární stupnici let.
Je rozdělena do několika oddělení - astronomická,geologická a historická chronologie.
Každé z těchto oddělení má svůj vlastní soubor datování a výzkumných metod. Patří mezi ně poměr kalendářů různých kultur, radiokarbonová analýza, termoluminiscenční metoda, hydratace skla, stratigrafie, dendrochronologie a další.
To znamená, že klasická chronologie vytváří pořadí událostí na základě komplexní studie. Porovnává výsledky práce vědců z různých oborů a teprve v případě křížové validace faktů činí konečný verdikt.
Pojďme se blíže podívat na ostatní otázky položené dříve. Kdo jsou Fomenko, Nosovsky? Je „nová chronologie“pseudověda nebo nové slovo ve studiu lidských dějin?
Historie původu
Všeobecně platí, že teorie, jejímž autory jsou Fomenko, Nosovsky ("Nová chronologie"), je založena na výzkumech a výpočtech N. A. Morozova. Ten, který byl uvězněn v Petrohradě, provedl výpočet polohy hvězd zmíněných v Apokalypse. Podle něj se ukázalo, že tato kniha byla napsána ve čtvrtém století našeho letopočtu. Vůbec se nestyděl a prohlásil falzifikáty ve světových dějinách.
Autoři „Nové chronologie“považují za Morozovovy předchůdce jezuitu Garduina a fyzika Isaaca Newtona, kteří se také pokusili přehodnotit a přepočítat chronologii lidstva.
První se na základě filologických znalostí snažil dokázat, že veškerá antická literatura byla napsána ve středověku. Newtonzájem o starověkou historii. Vyprávěl léta vlády faraonů podle seznamu Manetho. Soudě podle výsledků jeho výzkumu se světová historie zkrátila o více než tři tisíciletí.
Mezi „inovátory“patří Edwin Johnson a Robert Baldauf, kteří tvrdili, že lidstvo není staré více než několik set let.
Morozov tedy zobrazuje naprosto fantastická čísla, na kterých je založena jeho chronologie. Co je tisíce let historie? Mýtus! Doba kamenná je 1. století našeho letopočtu, druhé století je doba bronzová, třetí je doba železná. to jsi nevěděl? Koneckonců, všechny historické prameny jsou v moderní době zfalšované!
Pojďme se na tuto neobvyklou teorii podívat blíže a podívat se na její vyvrácení.
Základy
Podle Fomenka se „Nová chronologie“liší od tradiční tím, že je zbavena falzifikací a chyb. Jeho hlavní ustanovení obsahují pouze pět postulátů.
Za prvé, písemné zdroje lze považovat za víceméně spolehlivé až později než v osmnáctém století. Předtím, od jedenáctého století, se s díly musí zacházet opatrně. Až do desátého století lidé neuměli psát vůbec.
Všechna archeologická data lze interpretovat, jak chce výzkumník, a proto nemají žádnou zjevnou historickou hodnotu.
Zadruhé, evropský kalendář se objevil až v patnáctém století. Předtím měl každý národ svůj kalendář a výchozí bod. Od stvoření světa, od potopy, od narození nebo nanebevstoupenína trůn nějakého vládce…
Toto tvrzení vyrůstá z této teze.
Zatřetí, historické informace na stránkách letopisů, pojednání a dalších děl se navzájem nestydatě duplikují. Nosovského chronologie tedy uvádí, že k většině událostí dávné historie došlo v raném středověku nebo později. Ale kvůli nesrovnalostem mezi kalendáři a referenčními body nebyly během překladu informace zpracovány správně a historie byla starší.
Tradiční chronologie se mýlí ohledně věku východních civilizací a výchozího bodu lidských dějin. Soudě podle předchozího postulátu, Čína a Indie nemohou mít více než tisíc let chronologie.
Posledním ustanovením je lidský faktor a touha vlády legitimizovat se. Jak říká Fomenko, chronologii píše každá autorita pro sebe a stará data jsou vymazána nebo zničena. Proto je nemožné plně porozumět historii. Jediné, na co se můžete spolehnout, jsou „náhodou zachované nebo chybějící fragmenty“. To zahrnuje mapy, stránky z různých kronik a další dokumenty, které podporují teorii.
Textová argumentace
Hlavním důkazem v této oblasti je „přitažená za vlasy“podobnost čtyř historických epoch a opakování událostí v análech.
Klíčová období jsou 330 let, 1050 a 1800. To znamená, že pokud tento počet let odečteme od středověkých událostí, narazíme na úplnou shodu událostí.
Z toho se odvozuje shoda různých historických postav, které podle teorieFomenko, jsou jedna a tatáž osoba.
Chronologie Ukrajiny, Ruska a Evropy je přizpůsobena těmto závěrům. Většina konfliktních zdrojů je ignorována nebo prohlášena za falešnou.
Astronomická metoda
Když dojde v určitých oborech ke sporům, snaží se vycházet z výsledků výzkumu příbuzných věd.
Podle Fomenka je „Nová chronologie“dokonale prověřena a její postuláty jsou dokázány pomocí starověkých astronomických map. Při studiu těchto dokumentů začíná od zatmění (slunečního a lunárního), odkazů na komety a ve skutečnosti snímků souhvězdí.
Hlavním zdrojem, na kterém jsou založeny důkazy, je Almagest. Toto je pojednání, které sestavil Alexandrijec Claudius Ptolemaios v polovině druhého století našeho letopočtu. Ale Fomenko, po prostudování dokumentu, jej datuje o čtyři sta let později, tedy přinejmenším do šestého století.
Je pozoruhodné, že z Almagestu bylo odebráno pouze osm hvězd, aby byla prokázána teorie (ačkoli jich je v dokumentu zaznamenáno více než tisíc). Pouze tyto byly prohlášeny za "správné", zbytek - "falšovaný".
Hlavním důkazem teorie z hlediska zatmění je Livyho esej o peloponéské válce. Jsou zde naznačeny tři jevy: dvě zatmění Slunce a jedno zatmění Měsíce.
Háček je v tom, že Titus Livius píše o událostech na celém poloostrově a hlásí, že „hvězdy byly vidět během dne“. To znamená, že zatmění bylo úplné. Soudě podle jiných zdrojů v Athénách v této době neúplnýzatmění.
Na základě této nepřesnosti Fomenko dokazuje, že úplná shoda s údaji Liviova byla až v jedenáctém století našeho letopočtu. Díky tomu automaticky přenáší celou dávnou historii o jeden a půl tisíciletí dopředu.
Navzdory skutečnosti, že hlavní část údajů o konstelacích se shoduje s „tradiční“historií, na které je založena světová chronologie, nejsou považována za správná. Všechny tyto zdroje jsou ve středověku prohlášeny za „opravené“.
Důkazy z jiných věd
Obvinění proti dendrologické novgorodské škále, která byla potvrzena tisíci příkladů, jsou nepodložená. Skupina Fomenko považuje tyto údaje za přizpůsobené zfalšované chronologii.
Na druhou stranu je uhlíkové datování pod útokem. Jeho výroky jsou ale rozporuplné. Tato metoda je ve všem chybná, kromě doby, kdy kontrolovali stáří Turínského plátna. Tehdy bylo vše "provedeno přesně a svědomitě."
Na jakých „pochybnostech“je založena „Nová chronologie“
Podívejme se, jaké další nedostatky Fomenkova skupina nachází v tradiční vědě. Útoky jsou především historické metody výzkumu. Práce má navíc často „dvojí kritéria“. V případě akademické vědy je ta či ona metoda prohlášena za falzifikát, zatímco pro fanoušky „Nové chronologie“je to jediná správná.
Chronologie knih byla první, která byla zpochybněna. Na základě spisů historiků, kronika dekrety úředníků, Fomenko a Morozov vytvářejí svou vlastní teorii. Ale miliony stran jednoduchých chart, ekonomických dokumentů a dalších „lidových“záznamů jsou ignorovány.
"Scaligerian" datování je zrušeno kvůli používání astrologie a ostatní badatelé nejsou bráni v úvahu.
Většina dokumentů je prohlášena za falešnou. Takový soud vychází z toho, že je prakticky nemožné odlišit pramen pozdního středověku od antického. Na základě známých falzifikací je teze vyvozena o nespolehlivosti všech knih „údajně vytvořených před polovinou prvního tisíciletí“.
Hlavní důkazní základna, na které je založena „Nová chronologie“, Nosovský a Fomenko staví na blízkosti kultury éry antiky a renesance.
Události raného středověku, kdy byla většina starověkých znalostí zapomenuta, jsou prohlášeny za nesmysly a fikce. Skupina Fomenko tvrdí, že existuje několik důkazů o nelogičnosti takového modelu.
Za prvé je nemožné „zapomenout“a pak si jen „vzpomenout“na celé vrstvy vědeckých znalostí.
Zadruhé, co to znamená „obnovit“výzkumná data z doby před staletími? Pro zachování znalostí by měly existovat vědecké školy, kde se informace předávají z učitele na studenta.
Z takových úsudků vyplývá, že celá historie starověku jsou jen uměle starověké události středověku.
Skupinu Fomenko zajímá zejména chronologie Ruska. Z jeho údajů, informací oúdajně existující středověká říše „ruských chánů“, která pokrývala celou Eurasii.
Obecná vědecká kritika
Mnoho vědců nesouhlasí s postuláty předloženými „Novou chronologií“. Co to znamená například „odmítnout špatné vědecké teorie“? Ukazuje se, že pouze Fomenko, na základě Morozovových poznámek, má „pravé“znalosti.
Ve skutečnosti existují tři věci, které jsou pro každého rozumného člověka velmi matoucí.
Za prvé, vyvracející tradiční chronologii, Fomenkova skupina tak škrtá všechny vědy, které nepřímo potvrzují akademická data. To znamená, že filologové, archeologové, numismatici, geologové, antropologové a další specialisté nerozumí vůbec ničemu, ale pouze budují své hypotézy založené na chybných argumentech.
Druhým problémem je jasná nekonzistence na mnoha místech. Mluvíme o jedné éře, pro potvrzení je poskytnuta mapa oblohy z úplně jiného období. Tím jsou všechna fakta upravena do požadovaného rámce.
To zahrnuje také nesrovnalosti mezi údajnými „opakujícími se“historickými postavami. Například Solomon a Caesar jsou podle Nové chronologie tatáž osoba. Co je pro nespecialistu čtyřicet let vlády prvního proti čtyřem letům druhého? Nesouhlasí? Takže v osmnáctém století zfalšovali!
Poslední argument, který definuje tuto teorii jako pseudovědu, je následující. Na základě četných „pozměňovacích návrhů“se ukazuje, že existuje celosvětová konspirace „není jasné-jaká-společnost“, která byla schopna přepsattajně v celé historii lidstva. Navíc se tak dělo ve středověku a novověku, kdy se formovaly státy a o nějaké pospolitosti a konsolidaci nemohlo být ani řeči.
Poslední věc, která upřímně vzrušovala vědeckou komunitu, byl jasný útok na akademickou profesionalitu. Pokud považujeme teorii „Nové chronologie“za pravdivou, ukazuje se, že všichni vědci si jen hrají na pískovišti a dokonce vůbec nerozumí elementárním věcem. Nemluvě o zdravém rozumu.
Proč byli astronomové pobouřeni
Hlavním kamenem úrazu byl "Almagest". Pokud zahodíme přesně ty hvězdy, na kterých je založena Fomenkova teorie (nelze je jednoznačně datovat), dostaneme obrázek, který se zcela shoduje s tou tradiční.
Na začátku 21. století byly pohyby hvězd přepočítávány pomocí nejnovějších technik a počítačů. Všechna data Ptolemaia a Hipparcha byla potvrzena.
Rozhořčení vědců tak způsobilo nepřiměřené útoky na jejich profesionalitu úplným amatérem.
Odpověď historiků, lingvistů a archeologů
Na poli vlivu těchto disciplín se rozpoutala srdečná debata. Nejprve se postavili za dendrochronologii a radiokarbonovou analýzu. Soudě podle vyjádření Fomenka má údaje pro 60. léta. Tyto vědy už dávno vykročily vpřed. Jejich metody potvrzují tradiční příběh a jsou potvrzeny i souvisejícími metodami. Patří mezi ně páskované jíly, paleomagnetické a draselné-argonové metody a další.
Papíry z březové kůry se staly nečekaným obratem. Soudě dlek tomu, co popisuje „Nová chronologie“, je ruská historie v rozporu s informacemi těchto zdrojů. To poslední mimochodem potvrzuje nejen dendrochronologie, ale i mnoho dalších dat z příbuzných oborů.
Zajímavé je také naprosté ignorování arabštiny, arménštiny, čínštiny a dalších písemných důkazů, které potvrzují tradiční historii Evropy. Jsou zmíněna pouze ta fakta, která podporují teorii.
Důraz na narativní zdroje staví fanoušky New Chronology do nepříjemné situace. Jejich argumenty jsou otřeseny obvyklými administrativními a obchodními záznamy.
Pokud se podíváte na Fomenkovy lingvistické důkazy, pak podle A. A. Zaliznyaka „to je naprostý amatérismus na úrovni chyb v násobilce“. Například latina je prohlášena za potomka staroslověnštiny a „Samara“se při zpětném čtení změní na „nářeční výslovnost slova Řím“.
Data a jména na mincích, medailích, drahokamech plně potvrzují akademická data. Navíc množství tohoto materiálu jednoduše vylučuje možnost padělání.
Kromě toho, chronologie válek pro autory patřící do různých kultur se shoduje, když jsou kalendáře přivedeny ke společnému jmenovateli. Existují dokonce údaje, které ve středověku jednoduše nebyly známy, ale byly objeveny až díky vykopávkám ve 20. století.
Závěr vědců o „nové chronologii“
Za prvé, dnes tradiční věda poslouchá Scaligerova díla přesně tak, jak jsou potvrzena nejnovějšímivýzkum.
A naopak práce Fomenka a Nosovského obsahují pouze útoky na tohoto vědce šestnáctého století. Není zde však jediná poznámka pod čarou nebo odkaz na zdroj, citace nebo explicitní označení chyby.
Za druhé, naprosté ignorování obchodních záznamů. Celá evidence je založena na vybraných kronikách a dalších dokumentech, které zobrazují události pouze jednostranně. Nedostatečná složitost výzkumu.
Zatřetí, takzvaný „začarovaný kruh randění“zmizí sám od sebe. To znamená, že zastánci „Nové chronologie“se snaží dokázat, že na základě původně falešných předpokladů většina metod prostě násobí chyby. Ale to není pravda, na rozdíl od jejich vlastních metod, které jsou často neprokázané a nepodložené.
A poslední. Notoricky známé „spiknutí padělků“. Na tom je postaven celý důkaz, ale pokud k tomu přistoupíte z hlediska zdravého rozumu, pak se argumenty zhroutí jako domeček z karet.
Je možné tajně shromáždit všechny knihy, vyhlášky, dopisy, přepsat je novým způsobem a vrátit na svá místa. Navíc obrovské objemy archeologických nálezů prostě nelze reálně zfalšovat. Také koncepty kulturní vrstvy, stratigrafie a další typické aspekty archeologie jsou teoretikům Nové chronologie zcela neznámé.
