Procesní žaloba - tak se nazývá celá řada opatření povolených k výrobě v rámci trestního a občanského práva. Hranice zákonnosti těchto jednání leží v rámci občanského či trestního zákoníku konkrétní země. Všechny činnosti vedoucí k přípravě případu k soudnímu řízení mohou spadat pod definici „procesního jednání“.
Definice a principy
Podle nejběžnější definice lze procesním úkonem nazývat opatření stanovená zákonem a prováděná v jeho rámci, která provádějí oprávnění občané při vedení trestního řízení nebo materiálů.
Veškerá rozmanitost procesních úkonů zapadá do určitých zásad, které slouží jako jakési vodítko při výkonu spravedlnosti. Dodržování těchto pokynů zaručuje rozsáhlé a důkladné projednávání případů v soudních řízeních. Všechny různé základní procedurálníprincipy lze zredukovat na následující teze:
- Rovnost všech občanů před zákonem;
- procesní rovnost účastníků soudního řízení;
- kombinace kolegiálního a výhradního posouzení případu;
- nestrannost a nezávislost soudců;
- publicita a otevřenost soudního procesu.
Přípravné řízení
Různé kategorie občanskoprávních případů mají svá specifika, která mohou být určena zvláštnostmi případu, obtížností shromažďování důkazů a podobně. Procesní žalobu v civilním procesu upravuje § 142 občanského soudního řádu, obsahuje výčet všech možných opatření, která lze při přípravě věci učinit.
Osoby oprávněné jednat procedurálně nemusí provádět všechny úkony uvedené v tomto článku. Vše závisí na individuálních nuancích každého případu. Pro soudce je procesní úkon následující:
- řešení otázky spojení případu spoluobžalovaných, spolužalobců a dalších zúčastněných stran;
- Udělování povolení vyžádat si arbitráž u rozhodčího soudu s právem vysvětlit důsledky takového jednání;
- udělování práva předvolat svědky všem účastníkům procesu;
- procesní úkon, který se skládá z výzkumu a nezbytných forenzních vyšetření;
- přeposílání dožadovacích dopisů;
- další akce.
Základní normy občanského práva
Dobrémoderního občanského práva nelze označit celý seznam procesních úkonů nezbytných pro projednávání civilních věcí. Například procesní úkon v civilním procesu žalobce určuje jeho aktivní postavení, které směřuje k ochraně hmotných nebo právem chráněných zájmů, pro které se má obrátit na soud. Činnosti obžaloby v tomto případě směřují ke shromáždění důkazní základny pro správnost tvrzení žalobce.
Na žádost stran bude soudce vyžadovat materiální nebo písemné důkazy od organizací nebo jednotlivců. Tato norma je jednou ze zásad kontradiktorního práva, která se v naší době teprve začíná uplatňovat ve vnitrostátním právním řízení. Soudní řízení v případě občanskoprávních nároků je následující:
- vyžadování různých důkazů od vlastníka, aby je mohl předat soudu;
- shromažďování důkazů prostřednictvím žádosti;
- poskytování důkazů získaných prostřednictvím zkoušek – soudních nebo nezávislých;
- získání nezbytných důkazů prostřednictvím inspekce.
V souladu s druhou částí článku 142 občanského soudního řádu soudce zašle nebo předá žalovanému kopii prohlášení žalobce a k němu připojených dokumentů a také oznámí místo a čas jednání soudu v tomto případě. Toto ustanovení umožňuje žalovanému shromažďovat informace, které vysvětlují jeho postavení. Tak je dodržena jedna ze zásad procesního jednání - rovnost účastníků procesu, neboť tentopřijato v moderní jurisprudenci.
Trestní proces
V trestním řízení je každý procesní úkon redukován na podrobný, hluboký důkaz určitých skutečností vybraných pro budoucí posouzení u soudu. Hlavní metodou vedení trestního řízení je analýza shromážděných důkazů a skutečností. A ke shromažďování důkazní základny se uplatňují procesní úkony. Tento trestní řád označuje jako vyšetřovací postupy nezbytné pro výběr, hodnocení a ověřování důkazů během předběžného vyšetřování.
Různé vyšetřovací úkony lze charakterizovat jako událost upravenou trestním procesním právem a používanou ke shromažďování a ověřování důkazů, což zahrnuje soubor kognitivních, vyhledávacích a ověřovacích technik, které odpovídají charakteristikám stop zločin. Výše uvedené činnosti by také měly být přizpůsobeny účinnému zjišťování, vnímání a konsolidaci nezbytných důkazních informací.
Základ vyšetřovacích akcí
Jakýkoli procesní úkon v trestním řízení je založen na kognitivních a důvěryhodných aspektech. Tím se odlišuje od ostatních procesních úkonů, které vyšetřovatel v procesu projednávání případu provádí. Všechny jeho činy a rozhodnutí podléhají určitým procesním formám, což znamená, že jsou zákonné, protože jsou přímo založeny na zákonech o trestním řízení.
Pro vyšetřovatele je procesní úkonkomplexní a důkladné vyšetřování trestní věci. V tomto smyslu lze všechny úkony uvedené oprávněné osoby označit za vyšetřovací. Zákon ale stále rozlišuje mezi procesním úkonem a úkonem vyšetřovacím. Rozdíl je v tom, že vyšetřovací úkony jsou zaměřeny na shromáždění, vyhodnocení a použití nalezených důkazů, zatímco procesní úkony pokrývají celé řízení – od shromažďování důkazů až po analýzu fyzických důkazů v soudní síni.
Co jsou vyšetřovací opatření
Trestní řád považuje vyšetřovací procesní úkon za základní postup při trestné činnosti, který podléhá řádné úpravě legislativními normami. Pokud jsou vyšetřovací opatření prováděna s porušením, pak hmotné důkazy získané tímto způsobem nebudou soudem akceptovány. Pro jakékoli vyšetřovací úkony jsou stanoveny zákonné náležitosti trestními procesními normami a kladené na postup každé jejich fáze. Úprava vyšetřovacích úkonů, jejich soulad s legislativním rámcem je dán těmito obecnými podmínkami:
- Každá vyšetřovací činnost by měla být provedena na příkaz vyšetřovacího orgánu a pouze po oficiálním zahájení trestního řízení.
- Vyšetřovací akce se provádějí za přítomnosti dobrých důvodů. Šetřením byly například získány informace o skutečnostech, které určují potřebu shromažďovat a ověřovat důkazní základnu, proto jsou tato fakta ověřována během vyšetřovacích opatření.
- Pořadí a způsobspáchání toho či onoho vyšetřovacího úkonu a jeho procesní provedení musí být provedeno v souladu s platným zákonem.
- Plnou odpovědnost za vedení vyšetřování nese úředník, který je oprávněn vyšetřovat tento trestní případ.
Základna evidence
Vydání rozhodnutí o předložení konkrétní věci musí být podloženo důkazy. O provedení určitého vyšetřovacího úkonu rozhoduje vyšetřovatel nebo jiná osoba, která obdržela povolení (sankci) státního zástupce. Vyšetřovací úkony lze provádět na příkaz vedoucího vyšetřovacího oddělení nebo na žádost zúčastněných osob, například obviněného, jeho obhájce nebo poškozeného. Vyšetřovatel se individuálně rozhoduje, zda se vyplatí rozhodnout o provedení vyšetřovacích úkonů nebo zahájit ten či onen procesní úkon. Pokud byl návrh zamítnut, musí být toto rozhodnutí motivováno vyšetřovatelem.
Při posuzování drobných správních deliktů zákon poskytuje právo na „jiné procesní úkony“. Tento řád správních deliktů upravuje poměrně jasně, ale neuvádí, co se těmito opatřeními rozumí. Obecně by měli přijít na to, jak určit důkazní základnu trestného činu, po zvážení kterého je případ buď postoupen soudu, nebo uzavřen.
Systém vyšetřovacího řízení
V moderní právní literatuře neexistuje jednotný pohled na systém vyšetřovacích úkonů, neboťnelze určit ty procesní úkony, které nejsou zcela vyšetřovací. Právníci tak nemohou dospět k názoru, zda se jedná o vyšetřovací úkony:
- zabavení majetku;
- exhumace mrtvol;
- rekonstrukce zločinu;
- lékařské vyšetření oběti.
Potíž spočívá v tom, že při provádění těchto úkonů vyšetřovatel dodržuje procesní normu jejich výroby, ale nedostává důkazní informace. Například skutečnost, že z místa posledního odpočinku byla odstraněna mrtvola, nic nedokazuje.
Na druhou stranu mnoho procesních úkonů stanovených zákonem je docela vhodných pro získání důkazů a může se stát součástí obecného systému vyšetřovacích úkonů. Toto je:
- zadržení podezřelého;
- příjem vzorků pro srovnávací laboratorní testování;
- Kontrola dostupných vzorků na místě.
Z toho vyplývá, že když je podezřelý zadržen v souladu s čl. 122 trestního řádu, je-li tato událost v přímé souvislosti se zjištěnými znaky trestného činu, nabývá důvod, doba a místo zadržení důkazní hodnoty.
Procedurální podmínky
Jakýkoli procesní úkon, pro který je stanovena lhůta, musí být dokončen po uplynutí doby vyhrazené pro shromažďování důkazů. Lhůty pro řízení mohoubýt stanoveno zákonem nebo může být nařízeno soudem. Procesní lhůta je určena datem, označením spáchané události nebo časovým obdobím vyhrazeným pro tyto akce.
Konec procesní lhůty závisí na postupu pro výpočet doby vyhrazené pro proces. Je-li například procesní žaloba prodloužena o několik let, je jejím koncem celé datum (den, měsíc) posledního roku celé lhůty. Pokud se období počítá v kalendářních měsících, jeho konec se bude shodovat s posledním měsícem období.
Procedurální úkon, jehož hraniční lhůta je stanovena procesními podmínkami, může být ukončena den před jeho ukončením. Pokud byly například stížnosti, petice nebo peníze podány do 24 hodin od posledního dne lhůty, pak tyto úkony nejsou zpožděné a lhůta pro dokončení procesních postupů nebyla zmeškána. Pokud však musí být procesní úkon proveden u soudu nebo na jiném veřejném místě, lhůta pro jeho dokončení závisí na poslední minutě pracovní doby této instituce.
Právo provádět procesní opatření se ruší uplynutím doby stanovené zákonem nebo určené soudem. Pokud jsou rozhodnutí nebo dokumenty předložené po uplynutí lhůty pro procesní žalobu předloženy soudu, nepřihlíží se k nim. Výjimkou jsou dokumenty předložené po žádosti o prodloužení procesních lhůt, která byla schválena soudem.
Rozšíření
Pokud by řízení bylopozastavena, současně se pozastavuje i doba na projednání věci. Pokud je obnovena, běh procesních lhůt pokračuje a lhůta se odkládá na pozdější datum.
Pokud osoba odpovědná za procesní úkon z vážných důvodů zmeškala lhůtu, může soud stanovit jiné datum ukončení procesních úkonů. Žádost o prodloužení se podává u soudu, u kterého měla být žaloba projednána. O případném prodloužení procesního úkonu musí být všechny zúčastněné strany předem upozorněny. Pokud se nedostaví k soudu, nebude to mít za následek zamítnutí pozastavení případu.
Současně s podáním žádosti o prodloužení lhůt pro procesní úkon lze podat návrh na napadení prodloužení nebo stížnost na úmyslné zdržování vyšetřování.
