Na světě stále neexistuje žádná sociální struktura, kde by bylo možné plně realizovat model absolutní sociální rovnosti. Od svého narození si lidé nejsou rovni a ve skutečnosti to není jejich chyba. Někdo má velký talent, někdo méně, někdo se narodí v bohatých rodinách, jiný v chudých. Z hlediska filozofie, biologie a náboženství jsou si všichni lidé rovni, ale ve skutečném světě vždy někdo dostane více a někdo méně.
Sociální spravedlnost
Rovnost se týká postavení jednotlivců, tříd a skupin ve společnosti, ve kterém mají všichni stejný přístup k materiálním, kulturním a sociálním výhodám.
V různých historických epochách byl princip sociální rovnosti chápán odlišně. Například Platón zvažoval stejná privilegia podle zásady „každému jeho“, to znamená, že rovnost by měla být v každém stavu, a to je normální jev, pokudmezi skupinami (kastami) neexistuje.
Křesťanská filozofie Evropy ve středověku trvala na tom, že před Bohem jsou si všichni lidé rovni, a skutečnost, že každý měl k dispozici jiné množství zboží, nehrála zvláštní roli. Takové filozofické a etické názory, které se dotýkaly problému zásluh, plně odrážely specifika třídně-kastních společností a teprve ve filozofii osvícenství začala sociální rovnost nabývat sekulárního charakteru.
Nové nápady
Když byla vytvořena buržoazní společnost, progresivní ideologové se vyzbrojili touto tezí. Proti feudálnímu stavovském řádu se postavili konceptem „svobody, rovnosti a bratrství“. To vyvolalo skutečnou senzaci. Lidé se zejména začali dívat na svět jinak. Došlo ke skutečné revoluci vědomí, nyní veřejnost chtěla hodnotit zásluhy všech a podle toho jim byly rozdělovány výhody. V důsledku toho se hranice mezi stavy a třídami stává faktickou, nikoli právní. Lidé získávají stejná práva před zákonem.
Po nějaké době se myšlenky rovnosti začaly vyjadřovat zásadou „každému podle jeho kapitálu“. Kapitál byl hlavní podmínkou nerovnosti, kde lidé měli různý přístup k věcem, jako jsou peníze, prestiž a moc.
Sociofilozofické názory
V 19. století si výzkumníci sociálních faktorů společnosti začali všímat, že rovnost má nárůst dynamiky, pokud úroveň průmyslového rozvoje stoupá. Například,Tocqueville ve své knize „Demokracie v Americe“poznamenal, že boj za stejná práva probíhá v Evropě již 700 let a dosažení politické rovnosti je první fází demokratické revoluce. Tocqueville byl první, kdo upozornil na pojmy jako svoboda a spravedlnost. Napsal, že rovnosti nelze zabránit, ale nakonec nikdo nevěděl, kam to povede.
Dva koncepty
Mimochodem, P. Sorokin tuto myšlenku připomněl ve svých dílech, poukázal na to, že proces získávání stejných práv probíhá již dvě století a to v celosvětovém měřítku. A ve dvacátém století se o sociální rovnosti začalo uvažovat podle vzorce „každému – podle míry jeho společensky užitečné práce.“
Pokud jde o moderní koncepty spravedlnosti a rovnosti, lze je podmíněně rozdělit do dvou oblastí:
- Koncepty, které podporují tezi, že nerovnost je považována za přirozený způsob přežití společnosti. To znamená, že je velmi vítán, protože je považován za konstruktivní.
- Konceptů, které tvrdí rovný přístup k výhodám, lze dosáhnout minimalizací ekonomické nerovnosti prostřednictvím revoluce.
Svoboda, rovnost, spravedlnost
V teoriích klasického liberalismu byly problémy svobody neoddělitelné od morálky a požadavků rovnosti. Z morálního hlediska měli všichni lidé stejná práva a svobody, tedy, dalo by se říci, byli si rovni. O něco později se vztah mezi svobodou a rovností stal mnohem obtížnějším interpretovat. Stále se mluví o kompatibilitěu těchto konceptů však byla nastolena otázka myšlenek sociální spravedlnosti. Sociální rovnosti a svobody nelze dosáhnout, protože spravedlnost je konceptem spravedlnosti, který vede k maximalizaci minima. Podle J. Rawlse lidé nechtějí dosáhnout rovnosti, protože to pro ně bude neproduktivní. Jen proto, že musí provádět společné politické akce, lidé sdílejí osud jeden druhého.
V mnoha sociologických a politických koncepcích měly pojmy svoboda a rovnost různou korelaci. Například neoliberalisté považovali svobodu za důležitější než rovný přístup ke zboží. V pojetí marxismu byla prioritou rovnost, nikoli svoboda. A sociální demokraté se snažili najít rovnováhu, zlatou střední cestu mezi těmito pojmy.
Implementace
Myšlenky sociální rovnosti ve společnosti byly tak cenné, že se žádný diktátor nikdy nepokusil říci, že by byl proti. Karl Marx řekl, že pro realizaci rovnosti a svobody jsou nutné určité historické podmínky. Na trhu by se měla objevit ekonomická směna a její nositelé (tedy výrobci komodit). Z hlediska ekonomiky směna zakládá rovnost a podle svého obsahu implikuje svobodu (v konkrétním ekonomickém aspektu jde o svobodu výběru toho či onoho produktu).
Marx měl svým způsobem pravdu, ale když se podíváte z hlediska společenských a politických věd, když je nastolena absolutní rovnost, panství bude zcela odstraněnooddíly. To znamená, že se sociální struktura začne rychle měnit, začnou se objevovat nové vrstvy obyvatelstva a vznikne nová nerovnost.
Sociální demokraté řekli, že rovnost by mohla být možná pouze tehdy, kdyby všichni lidé měli stejný začátek. Jednoduše řečeno, lidé se od svého narození nacházejí v nerovných sociálních poměrech, a aby byli všichni stejní, společnost se musí snažit poskytnout každému svému členovi stejné podmínky. Tato myšlenka dává smysl, i když to vypadá spíše jako utopie.
Výklad
Pojem sociální rovnosti má tři výklady:
- Formální rovnost, která znamená přijetí myšlenky spravedlnosti jako minima zboží.
- Formální rovnost, která upravuje původní nerovnost na rovné příležitosti.
- Distributivní rovnost, ve které jsou výhody rovnoměrně rozděleny.
Laskavost a znalosti
V dějinách Ruska získal problém sociální rovnosti morální a ekonomický charakter. Komunální ideál svého času tvořil myšlenku rovnosti v chudobě, protože každý člověk nevlastní majetek ve stejné míře. Jestliže se v Evropě věřilo, že člověk by měl mít stejný přístup k výhodám, pak v Rusku bylo hlásáno vyrovnání, zahrnující zprůměrování jednotlivce, tedy jeho rozpuštění v týmu.
I v roce 1917 Pitirim Sorokin soucitně vnímal ideályrovnost ve společnosti. Kritizoval Engelse za jeho omezené chápání tohoto konceptu a řekl, že myšlenka rovnosti by měla být faktická. Sorokin předpokládal, že ve společnosti, kde má každý stejné příležitosti, práva a sociální výhody by měly patřit všem jejím účastníkům. Zvažoval přitom přínos nejen v ekonomickém kontextu. Sorokin věřil, že přínosy jsou také dostupné znalosti, zdvořilost, tolerance atd. Ve své práci „Problémy sociální rovnosti“se čtenářů zeptal: „Jsou znalosti a laskavost nižší než ekonomické výhody?“S tím nelze polemizovat, ale při pohledu na moderní realitu je těžké souhlasit.
S ohledem na ideje rovnosti v procesu jejich utváření nelze říci, že tento koncept byl univerzálním snem. V každé době se našli učenci, kteří tuto myšlenku zpochybňovali. Zde se však není čemu divit. Na světě byli vždy romantici vnímající zbožná přání a realisté, kteří pochopili, že člověk je od přírody lakomý a nikdy nepřistoupí na rovné podmínky. Zvláště pokud existuje příležitost získat o kousek více.
