Nedílnou součástí moderního života společnosti jsou sociální konflikty v celé jejich rozmanitosti. Příklady konfliktů najdeme všude, od drobných hádek po mezinárodní konfrontace. Důsledek jedné z těchto konfrontací – islámský fundamentalismus – je považován za jeden z největších globálních problémů, hraničící s hrozbou třetí světové války.
Studie v oblasti specifik konfliktu jako sociálně-psychologického jevu však ukázaly, že se jedná o dostatečně široký a komplexní koncept na to, aby jej bylo možné jednoznačně hodnotit z destruktivního hlediska.
Konfliktní koncept
Nejběžnější ve vědeckém poznání jsou dva přístupy týkající se povahy konfliktu (Antsupov A. Ya.). První definuje konflikt jako střet stran, názorů nebo sil; druhý - jako střet protichůdných pozic, cílů, zájmů a názorůpředměty interakce. V prvním případě se tedy uvažuje o příkladech konfliktů širšího významu, které se odehrávají jak v živé, tak v neživé přírodě. V druhém případě dochází k omezení okruhu účastníků konfliktu skupinou osob. Navíc každý konflikt zahrnuje určité linie interakce mezi subjekty (nebo skupinami subjektů), které se rozvinou v konfrontaci.
Struktura a specifika konfliktu
Zakladatelem konfliktního paradigmatu obecně v humanitních vědách je L. Koser. Jednou z předností jeho teorie je uznání skutečnosti, že existují příklady konfliktů pozitivního funkčního významu. Jinými slovy, Coser tvrdil, že konflikt není vždy destruktivním jevem - existují případy, kdy je nezbytnou podmínkou pro vytvoření vnitřních vztahů určitého systému nebo podmínkou pro udržení společenské jednoty.
Strukturu konfliktu tvoří jeho účastníci (protivníci, nepřátelské strany) a jejich činy, objekt, podmínky/situace konfliktu (např. tlačenice ve veřejné dopravě) a jeho výsledek. Předmět konfliktu zpravidla úzce souvisí s potřebami zúčastněných stran, o jejichž uspokojení se vede boj. Obecně je lze kombinovat do tří velkých skupin: materiální, sociální (stav-role) a duchovní. Nespokojenost s určitými potřebami, které jsou pro jednotlivce (skupinu) významné, lze považovat za příčinu konfliktů.
Příklady typologiekonflikty
Jak poznamenává N. V. Grishina, příklady konfliktů v každodenním vědomí zahrnují poměrně širokou škálu jevů – od ozbrojeného střetu a konfrontace určitých sociálních skupin až po manželské neshody. Nezáleží na tom, zda jde o diskusi v parlamentu nebo boj osobních tužeb. V moderní vědě lze nalézt obrovské množství různých klasifikací, přičemž neexistuje jasné rozlišení mezi pojmy „typy“a „typy“konfliktů. Příklady z obou skupin se často používají jako synonyma. Mezitím je podle našeho názoru vhodnější vyčlenit tři hlavní aspekty v typologii konfliktů:
- typy konfliktů;
- typy konfliktů;
- formy konfliktu.
První aspekt se zdá být svým rozsahem nejširší. Každý z typů může zahrnovat několik typů konfliktů, které se naopak mohou vyskytovat v té či oné formě.
Typy a druhy konfliktů
Hlavní typy konfliktů jsou:
- intrapersonální (intrapersonální);
- interpersonální (interpersonální);
- intergroup;
- konflikt mezi jednotlivcem a skupinou.
Důraz je tedy v tomto případě kladen na subjekty (účastníky) konfliktu. Mezilidské, meziskupinové konflikty, stejně jako konflikty mezi jednotlivcem a skupinou, jsou zase příklady sociálních konfliktů. První sociální konflikt, spolu s intrapersonálním a zvířecím konfliktem, vyčlenil jako samostatný typ německý sociolog G. Simmel. V některýchpozdější koncepty, intrapersonální konflikt je také zahrnut do konceptu sociálního, což je však diskutabilní bod.
Mezi hlavní příčiny sociálních konfliktů je zvykem vyčleňovat omezené zdroje, odlišnosti lidí v hodnotově-sémantickém kontextu, rozdíly v životní zkušenosti a chování, omezené určité schopnosti lidské psychiky atd.
Intrapersonální konflikt
Vyplývá subjektivně prožívaný nesoulad určitých tendencí v sebeuvědomění jedince (hodnocení, postoje, zájmy atd.), vzájemně se ovlivňujících v procesu vývoje (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenková). Jinými slovy, mluvíme o kolizi určitých motivačních formací, které nelze současně uspokojit (realizovat). Takže například člověk nemusí mít rád svou práci, ale bojí se skončit kvůli vyhlídce, že zůstane nezaměstnaný. Dítě může být v pokušení vynechat hodinu a zároveň se bát, že za to bude potrestáno atd.
Tento typ konfliktu může být následujících typů (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivační („chci“a „chci“);
- konflikt nedostatečné sebeúcty („mohu“a „mohu“);
- hraní rolí („měl by“a „měl by“);
- konflikt nenaplněné touhy („chci“a „mohu“);
- morální („chci“a „potřebuji“);
- adaptivní ("měl by", "může")
Tato klasifikace tedy rozlišuje tři hlavní složky osobnostistruktur, které se dostávají do vzájemného konfliktu: „chci“(chci), „musím“(musím) a „já jsem“(mohu). Srovnáme-li tento koncept se známou strukturou osobnosti vyvinutou Sigmundem Freudem v rámci psychoanalýzy, můžeme pozorovat konflikt Id (chci), ega (mohu) a super-ega (musím). Také v tomto případě je vhodné připomenout transakční analýzu Erica Berna a tři pozice osobnosti, které identifikuje: Dítě (chci), Dospělý (mohu), rodič (musím).
Interpersonální konflikt
Tento typ se vyskytuje v případě neshod a střetů mezi jednotlivci. Mezi jeho znaky lze uvést, že postupuje podle principu „tady a teď“, může mít objektivní i subjektivní důvody a zpravidla se vyznačuje vysokou emocionalitou zúčastněných stran. Interpersonální typ lze také rozdělit na samostatné typy konfliktů.
Například v závislosti na specifikách vztahu podřízenosti mezi účastníky lze mezilidské konflikty rozdělit na konflikty „vertikálně“, „horizontálně“a také „diagonálně“. V prvním případě se jedná o podřízené vztahy, např. vedoucí - zaměstnanec, učitel - žák. Druhý případ nastává, když účastníci konfliktu zaujímají rovnocenné pozice a neposlouchají se navzájem – kolegové z práce, manželé, náhodní kolemjdoucí, lidé ve frontě atd. Mezi protivníky, kteří jsou nepřímo podřízeni, mohou vznikat diagonální konflikty – mezi šéfem služební a služební důstojník, mezi starším a mladším atd. (když jsou účastníci napozice různých úrovní, ale nejsou ve vzájemném podřízeném vztahu).
Mezilidské konflikty mohou také zahrnovat takové typy, jako je rodina (manželství, dítě-rodič, konflikt mezi bratry a sestrami), domácnost, konflikt v organizaci (příklad organizačního konfliktu pozorujeme vždy, když dojde ke kolizi nebo jiná výrobní struktura mezi jejími subjekty v rámci pracovní interakce) atd.
Konflikt mezi skupinami
Je zvykem označovat meziskupinové konflikty střety mezi jednotlivými zástupci různých sociálních skupin (velké, malé a střední), jakož i mezi těmito skupinami jako celkem. V tomto případě lze také vyčlenit takový typ konfliktu v organizaci (příklady: mezi zaměstnanci a vedením, administrativou a odbory, studenty a učiteli atd.), domácí (pokud je několik zástupců dvou nebo více skupin zapojené do konfliktu – například v komunálních bytech, frontách, veřejné dopravě atd.).
Je také možné vyčlenit takové příklady sociálních konfliktů na meziskupinové úrovni, jako jsou mezietnické, mezikulturní a náboženské. Každý z těchto druhů pokrývá široké vrstvy populace a vyznačuje se značnou délkou času. Vybrané druhy mohou mít navíc protínající se charakter. Samostatnou kategorii představují mezinárodní konflikty (jejichž příklady neustále sledujeme ve zprávách), a to i mezi jednotlivými státy a jejich koalicemi.
Konflikt mezi jednotlivcem a skupinou
Tento typ se obvykle vyskytuje, když jednotlivec ve skupině odmítá jednat jako zbytek jejích členů, čímž projevuje nekonformní chování. Nebo se dopustí určitého jednání, které je v této skupině považováno za nepřijatelné, což vyvolává konflikt. Příkladem je celovečerní film Scarecrow (1983) Rolana Bykova, ve kterém se hlavní hrdinka Lena Bessoltseva dostává do konfliktu s třídou. Pozoruhodným příkladem nekonformního chování ve skupině, která vyvolává konflikt, je také tragický osud italského filozofa Giordana Bruna.
Tvary konfliktu
Tato kategorie implikuje přítomnost určité specifičnosti akcí, které tvoří konflikt. Mezi hlavní formy, ve kterých je možný průběh konfliktu, lze rozlišit (Samsonova N. V.): spor (spor), nárok, odsouzení, bojkot, stávka, sabotáž, stávka, zneužívání (nadávky), hádka, vyhrožování, nepřátelství, pronikání, nátlak, útok, válka (politické konflikty). Příklady sporů a polemik lze nalézt i ve vědeckých komunitách, což opět dokazuje možnost konstruktivní povahy konfliktu.
Pro všechny typy konfliktů lze uvažovat o třech hlavních teoretických přístupech:
- motivational;
- situational;
- kognitivní.
Motivační přístup
Z pohledu tohoto přístupu nevraživost určitého člověka respskupina je odrazem především jejích vnitřních problémů. Takže například z pozice Freuda je nepřátelství autoskupiny nevyhnutelnou podmínkou jakékoli meziskupinové interakce, která má univerzální charakter. Hlavní funkcí tohoto nepřátelství je prostředek k udržení vnitřní stability a soudržnosti skupiny. Samostatné místo v tomto případě zaujímají politické konflikty. Příklady lze nalézt v historii formování fašistického hnutí v Německu a Itálii (myšlenka rasové nadřazenosti), stejně jako v historii boje proti „nepřátelům lidu“během stalinských represí. Freud spojoval mechanismus utváření autoskupinového nepřátelství vůči „cizincům“s oidipovským komplexem, instinktem agrese, stejně jako s emoční identifikací s vůdcem skupiny – „otcem“atd. Z hlediska morálky, nelze takové skutečnosti považovat za konstruktivní konflikt. Příklady rasové diskriminace a masového teroru však jasně demonstrují možnost shromáždit členy jedné skupiny v procesu konfrontace s ostatními.
V teoretickém konceptu agresivity amerického psychologa Leonarda Berkowitze je relativní deprivace jedním z klíčových faktorů meziskupinových konfliktů. To znamená, že jedna ze skupin hodnotí své postavení ve společnosti jako více znevýhodněné než postavení ostatních skupin. Zároveň je deprivace relativní, protože znevýhodněná situace ve skutečnosti nemusí odpovídat skutečnosti.
Situační přístup
Totopřístup je zaměřen na vnější faktory, situaci, která způsobuje vznik a specifičnost konfliktu. Ve studiích tureckého psychologa Muzafera Sherifa tedy bylo zjištěno, že nepřátelství jedné skupiny vůči druhé se výrazně snižuje, pokud jsou jim místo soutěžních podmínek poskytnuty podmínky spolupráce (nutnost vykonávat společné aktivity, při kterých se výsledek závisí na společném úsilí všech účastníků). Šerif tedy dochází k závěru, že faktory situace, ve které skupiny interagují, jsou rozhodující při určování kooperativní nebo konkurenční povahy meziskupinové interakce.
Kognitivní přístup
V tomto případě je důraz kladen na dominantní roli kognitivních (mentálních) postojů účastníků konfliktu vůči sobě navzájem. V situaci meziskupinových konfliktů tedy nemusí být nepřátelství jedné skupiny vůči druhé nutně důsledkem objektivního střetu zájmů (což bylo konstatováno v realistické teorii konfliktů v rámci situačního přístupu). Rozhodujícím faktorem v mezilidské a meziskupinové interakci se tedy nestává kooperativní/konkurenční povaha situace, ale skupinové postoje, které v procesu vznikají. Společné cíle samy o sobě vedou k řešení konfliktů mezi protivníky – záleží na formování sociálních postojů, které skupiny spojují a pomáhají překonat jejich konfrontaci.
Tajfel a Turner vyvinuli teorii sociální identity, podle níž konflikty mezi skupinami nejsou nezbytným důsledkemsociální nespravedlnost (oproti motivačnímu přístupu). Tváří v tvář této nespravedlnosti mají jednotlivci možnost nezávisle si vybrat ten či onen způsob, jak ji překonat.
Konfliktní kultura osobnosti
Bez ohledu na to, zda existují mezinárodní konflikty, jejichž příklady nejjasněji demonstrují destruktivní povahu konfliktního chování stran; nebo se bavíme o menší hádce mezi kolegy v práci, optimální východisko se zdá být mimořádně významné. Schopnost válčících stran nacházet kompromisy v obtížné kontroverzní situaci, omezit vlastní destruktivní chování, vidět možné vyhlídky na další spolupráci se skutečnými protivníky – všechny tyto faktory jsou klíčem k možnému příznivému výsledku. Přitom, jakkoli významná je celková role státní politiky, ekonomického a kulturně-právního systému ve společnosti, původ tohoto trendu je u jednotlivých konkrétních jedinců. Stejně jako řeka začíná malými potůčky.
Hovoříme o konfliktologické kultuře jednotlivce. Odpovídající koncept zahrnuje schopnost a touhu jednotlivce předcházet a řešit sociální konflikty (Samsonova N. V.). V tomto případě je vhodné připomenout pojem „konstruktivní konflikt“. Příklady moderních konfliktů (s ohledem na jejich vyhrocený a rozsáhlý charakter) spíše demonstrují absenci jakékoli konstruktivnosti konfliktní interakce. V tomto ohledu konceptkonfliktologická kultura jedince by měla být považována nejen a ani ne za jednu z podmínek optimálního řešení sporných situací ve společnosti, ale také za nejdůležitější faktor socializace osobnosti každého moderního jedince.
