Dějiny občanské války v Rusku jsou možná velmi poučnou stránkou tabletů paměti lidí. Tyto události nám připomínají, co by za žádných okolností nemělo být dovoleno, protože tato kategorie válek je nejvíce nesmyslná, krutá a krvavá. Ať už to bylo cokoli, tyto události se propadly do víru dějin. Ale zanechali po sobě působivé množství otázek. Jedna z nejzajímavějších a nejdůležitějších: "Proč bílé hnutí prohrálo?" Důvody porážky „bílých“nebude možné ve zkratce popsat, protože k tomuto výsledku vedla celá řada pro ně nepříznivých faktorů.
Místo úvodu
Ač se to může zdát zvláštní, ale historické dělení na „červené“, „bílé“a „zelené“během válečných let prakticky chybělo. s čím to souvisí? V období, kdy panují strašné neshody, je pro člověka těžké jednoznačně vstoupit na některou ze stran. Na jednoho „ideologického“stoupence monarchie či revoluce připadá sto lidí"Čekání". A to je normální, protože taková situace existovala vždy a za každé vlády.
Snadno změnili stranu konfliktu nejen samotáři, ale dokonce i celé vojenské jednotky! Navíc se mnozí během války několikrát stěhovali tam a zpět.
Mýtus o „rudém teroru“
V mnoha moderních zdrojích je za jeden z nejvýznamnějších důvodů porážky „bílých“považován „vše požírající rudý teror“, který jim údajně „hodil pod nohy vyděšenou zemi“. Bohužel došlo k teroru. Prostě to praktikovaly všechny strany konfliktu a neměli byste mezi nimi hledat „správné“a „špatné“. V podmínkách, kdy se občanská společnost zhroutila, kdy panuje kritická úroveň napětí, nemají lidé co ztratit, a proto snadno přistoupí k nejextrémnějším opatřením.
Kromě toho bychom neměli předpokládat, že se celé území bývalého ruského impéria přes noc proměnilo v planoucí pec revoluce: zpočátku byli rudí a bílí malé ostrovy obklopené celými moři absolutně netečné rolnické masy. Je to úsměvné, ale jak rudí, tak bílí (nemluvě o „Blátivých zelených“) praktikovali masový nábor příznivců v zahraničí. Slavní „královští důstojníci“navíc někdy vůbec nechtěli bojovat. Existují případy, kdy se z důstojníků stali číšníci v restauracích v Kyjevě a pracovali se všemi cenami. Takže servírováno.
Proč o tom všichni mluvíme? Všechno je jednoduché. Abyste pochopili, jaký hrozný zmatek vládl v prvních měsících a dokonce letechválka. Mezi bílými nebyla žádná "drtivá převaha" v pracovní síle, to nebylo zaznamenáno ani mezi červenými. Většina obyvatel prostě chtěla žít v míru a rychle měnit „barvu“v souladu s politickou realitou. Co tedy srazilo bílé hnutí? Důvody jeho porážky leží v několika detailech najednou.
Co armáda potřebuje?
Každá strana, zhruba řečeno, potřebovala dvě věci: pracovní sílu (tedy brance) a chléb. Vše ostatní bude následovat.
Oba zdroje bylo možné brát pouze na venkově, pouze od strádajícího rolnictva, které už nechtělo nikomu nic dávat. Odtud praktika teroru, ke které se uchýlily obě strany, stejně jako prozatímní vláda Kerenského použila stejný nástroj před nimi. Výsledkem byly neustálé rolnické nepokoje, které byly opět potlačeny všemi stranami občanské války a těmi nejkrutějšími metodami.
A proto „strašný rudý teror“nebyl ničím výjimečným. Každopádně z bílého teroru nevyčníval. Bolševici tedy vůbec nevyhráli díky „mocenským akcím“. Důvody porážky bílého hnutí tedy byly:
- jednota velení;
- špatná organizace;
- nedokonalá ideologie.
Zde jsou 3 důvody pro porážku bílého hnutí. Podívejme se blíže na každý z těchto bodů, z nichž každý skrývá celý komplex obtížných problémů. Každý z nich mohl srazit bílý pohyb. Důvody porážky spočívají v tom, že jednalive stejnou dobu.
Jednoho dne labuť, rak a štika…
Ve skutečnosti bylo zpočátku pro Reds mnohem jednodušší jednat. Jsou zvyklí hrát v situacích, kdy jsou kolem agenti Okhrana, kdy každý může zradit, ale zároveň musí poslouchat jediné „velící centrum“. V Civil War museli udělat přesně to samé, ale za těchto podmínek mohli sami bolševici stanovit požadovaná pravidla hry. Museli manévrovat, ale bylo to mnohem jednodušší.
Efektivní manažeři
Ale White mohl v tak napjatých podmínkách fungovat mnohem hůř a oni měli na to, co se děje, několikrát více názorů. Na vrcholu války víceméně jeden tábor rudých ve skutečnosti bojoval s více než tuctem bílých a mnoho z jejich formací provádělo upřímně opačnou politiku. To vše ani v nejmenším nepřidalo na adekvátnosti toho, co se dělo.
Veškerý tento nepořádek a „jedinečnost“obecně připravily bílé hnutí o šanci vyhrát. Důvody porážky spočívají v neschopnosti vyjednávat a eliminovat upřímně nebezpečné lidi včas. Tedy například situace s Entente. Kdysi byli bolševici upřímně slabí, slabí a nejednotní, jak s hořkostí napsal Vladimir Uljanov. Zdálo by se, požádejte své spojence o zbraně a granáty, využijte toho, že všechny tyto objednávky již zaplatil carismus, a vyřešte problém jednou provždy…
Opuštěné a zapomenuté
Ale rozhodli se požádat Němce o stejné granáty. Ten druhý, který prohrál první světovou válku, tišezmizeli ze scény a „spojenci“z Entente, pobouřeni chováním Bílých, nijak nespěchali, aby jim poskytli účinnou pomoc. V roce 1919 raději přivedli intervenční jednotky. Proč? A co by jim mohlo dát bílý pohyb? Bylo pro ně snazší plenit bohatství Ruska vlastními silami a ukázalo se, že (prozatím) nepotřebují všechnu tu „důstojnickou barvu“.
Když byli rudí konečně zformováni a byli schopni provádět účinné útočné operace, útočníci se naléhavě shromáždili domů, protože vůbec nechtěli bojovat, a bílí byli v té době zcela nejednotní, jejich morálka se obrátila být nízko a jejich cíle byly iluzorní, jako fata morgány v poušti. Pamatujte, mimochodem, že jedním z důvodů porážky bílého hnutí byla, bez ohledu na to, jak divné to může vypadat, naprostá absence ideologie.
Je mnoho problémů, ale žádné řešení…
V zadní části bílých byly desítky drzých limitrophes, problémy, které dokázali vyřešit jen rudí. Navíc každý více či méně schopný velitel bělochů v týlu mohl svobodně hostit nějakého toho „atamana“, okrádat a zabíjet obyvatelstvo, ale boj proti tomuto „svobodníkovi“nepřekračoval rámec „varování a pokárání“. O jaké jednotě velení můžeme mluvit, když se ukázalo, že slavní důstojníci jsou zcela neschopní základních organizačních akcí?
Bílí se navíc zcela záměrně z momentálních zájmů navzájem stavěli, nikdy se nedokázali dohodnout alespoň na současném zahájení ofenzivy, neustále uzavírali samostatné dohody s případnými místními „krály“.
Zatímco vojenská strana z nichmusíme vzdát hold: ve většině případů se bývalí carští důstojníci ukázali jako flexibilnější a důvtipnější v taktice. Postupem času ale z řad rudých vyrostlo mnoho inteligentních velitelů, kterým odešli bývalí autokratičtí specialisté. Armáda „monarchistů“stále více připomínala jeden velký gang s předvídatelně nízkou efektivitou v bitvách proti lineárním formacím. Jaké další důvody existují pro porážku bílého hnutí v občanské válce?
Organizační nezákonnost
Pokud jde o organizaci týlu, s ním bylo všechno ještě horší (i když mnohem horší). Jen Děnikin obdržel od spojenců v roce 1919 74 tanků, nejméně 148 letadel, několik stovek automobilů, několik desítek traktorů, asi půl tisíce děl, včetně těžkých vzorků, několik tisíc pušek a kulometů, miliony nábojů pro ně …. Ano, i carská armáda, mrznoucí v zákopech první světové války, si o takovém bohatství mohla nechat jen zdát! Jaké jsou tedy důvody porážky bílého hnutí, když nahromaděná masa vybavení mohla kdekoli prolomit frontu?
Kam se to všechno podělo?
Lví podíl na všech dobrých věcech byl buď ukraden a prodán … stejně červená, nebo mrtvá váha, se usadila někde ve vzdálených skladištích a staré pušky byly někdy nalezeny i v polovině 40. let Sověty vojenské během revizí. Takže důvody pro porážku bílého hnutí jsou banální krádeže, lajdáctví a sobectví.
Nejnovější houfnice jsou nevzdělanévýpočty dokázaly „zabít“za pouhých pár týdnů. Následně si sovětští velitelé připomněli, že běloši nepoužívali více než 20 nábojů na zbraň za celý den kvůli naprosté „laxnosti“materiálu.
Špatná správa zdrojů
V zadní části bělochů se ale neustále ozývalo „skřípání francouzských rohlíků“: obrovské peníze se utrácely na kožešiny a šperky milenek, po večerech se pořádaly plesy a rauty. A to v době, kdy vojáci trpí zoufalými porážkami od Rudých?
Navíc dnes lze v románech často číst o „vysoce vzdělaném bílém důstojníkovi“a o „otrhaných rudých“. Možná to tak v určité chvíli bylo… Pouze plukovník Katomin, který přeběhl k Bílým, si s hořkostí všiml množství opilých důstojníků a vojáků. "S Reds je to nemožné… Jakýkoli opilý důstojník bude okamžitě zastřelen, morálka vašich protivníků je extrémně vysoká," řekl svým novým kolegům. Za což byl málem zbit přímo při vystoupení. Tady jsou důvody porážky bílého hnutí. Stručně řečeno, je to zmatek a úplná beztrestnost.
A to nemluvím o částech „neidentifikované příslušnosti“, která se v monarchistickém týlu cítila velmi dobře. Bandité a dezertéři, „odpadlí“od své části interventů a jen tlupy zelených – s nimi neměl kdo jednat a nikdo se toho nechtěl ujmout. V důsledku toho došlo k rozkladu zadní části a naprostý nepořádek vládl také na frontách. Nikdo za nic nemohl, takže důvody porážky bílýchpohyby v občanské válce začínají být zcela evidentní…
Je třeba poznamenat také podmínky pro poskytování lékařské péče. Přesné statistiky o rozsahu zdravotních ztrát neexistují, ale je známo, že běloši poskytovali lékařskou péči raněným… té nejhorší kvality. V memoárech a archivních dokumentech se opakovaně objevují zmínky o masových epidemiích tyfu, naprosté absenci normálních lékařů v jednotkách, neschopnosti zorganizovat víceméně normální nemocnici i v týlu.
Ideologie
Všeobecně se uznává, že monarchisté „se slzami v očích“vzpomínali na „Rusko, které jsme ztratili“a ze všech sil se snažili monarchii oživit. Tak to prostě není. Ano, mezi bělochy byli přesvědčení monarchisté, ale historie jich pamatuje málo. Důvody vítězství rudých a porážky bílého hnutí spočívají v mnoha ohledech ve zmatku a kolísání, dokonce i v ideologické sféře. „Belyaki“se nedokázali mezi sebou dohodnout ani na plánech poválečného rozvoje země a nikdo nechtěl jejich „voličům“něco „ponižovat“a vysvětlovat. A v této době, kdy Rudí vytvořili celou instituci komisařů, účinně implantujících jejich ideologii.
Řekl jsi to - udělej to
A neměli byste považovat Reds za jednoduché řečníky: pokud si stanoví cíl, pak svého cíle dosáhli. Udělali to tím, že ukázali praktickou účinnost svých politik. Monarchisté naopak opakovali chybu Kerenského „balabol“s jeho Prozatímní vládou: nesplněné sliby, zamlžení ideologie, nedostatek záruk pro „elektorát“– zdůrazněte důvody porážky bílého hnutí, že jste více zajímá se oochutnat sami sebe.
Zatímco Lenin přišel se svým brilantně jednoduchým výnosem, v němž slíbil chléb dělníkům a půdu rolníkům, bývalí carští důstojníci a úředníci se předháněli v důvtipu a diskutovali o dalším návrhu budoucí legislativy. Toto jsou důvody porážky bílého hnutí.
