Zveřejnění Manifestu na třídenním průvodu je důležitou událostí v historii Ruska. Legislativní akt znamenal začátek omezení nevolnictví v říši. Co je obsahem manifestu? Jak na tento legislativní akt reagovali současníci?
Význam termínu
Corvee - nucená práce, kterou prováděli rolníci. Tento fenomén se rozšířil ve druhé polovině 16. století. Co je to třídenní výprava? Je snadné uhodnout, že se jedná o stejná díla, ale provedená během pouhých tří dnů.
Výnos o třídenním zástupu přijal ruský císař Pavel I. 16. dubna 1797. Událost pro zemi neměla obdoby. Poprvé od nástupu nevolnictví byla omezena práva na využívání rolnické práce. Nevolníci od nynějška nemohli pracovat v neděli. Celkově měl vlastník pozemku během týdne právo zapojit je do bezplatné práce na dobu ne delší než tři dny.
Backtory
Ekonomika Corvee ve druhé polovině XVIIIstoletí nabralo intenzivní formu vykořisťování rolnické práce. Na rozdíl od barového systému měl všechny šance vést k úplnému zotročení a vykořisťování nucené práce. Zjevné nedostatky tohoto typu hospodaření již byly pozorovány. Například vzhled měsíce, tedy denní nájezd. Koncem 17. století hrozil zánik drobného rolnického hospodaření. Nevolníci nebyli chráněni před svévolí hospodářů.
Přijetí Manifestu na třídenním průvodu předcházely události, které se odehrály před vládou Pavla I., tedy v době Kateřiny.
Rodláci byli v hrozné situaci. Kateřina II., pod dojmem evropských pedagogů, s nimiž si řadu let dopisovala, založila Svobodnou ekonomickou společnost a Legislativní komisi. Organizace hrály klíčovou roli ve vývoji projektů pro regulaci rolnických povinností. Činnost těchto struktur však neměla výraznější důsledky. Robota, která leží na sedlácích jako těžké jho, zůstala v poněkud neurčité podobě.
Důvody
Pavel I. přijal určitá opatření ke zlepšení situace rolníků ještě předtím, než nastoupil na trůn. Snižoval a omezoval například cla. Rolníkům dovolil, aby se někdy, výhradně ve volném čase z roboty, zabývali vlastní domácností. Tyto inovace byly samozřejmě distribuovány pouze na území jeho osobních statků: v Pavlovském a Gatčině. Zde také otevřel dvě nemocnice a několik škol pro rolníky.
Pavel I. však nebyl zastáncem radikálních forem na poli rolnické otázky. Připustil možnost pouze některých změn v nevolnictví a potlačení zneužívání. Zveřejnění Manifestu na třídenní výpravě mělo několik důvodů. Základní:
- Utrpení nevolníků. Rolníci byli vystaveni absolutně nekontrolovanému vykořisťování ze strany statkářů.
- Růst rolnického hnutí, vyjádřený neustálými stížnostmi a peticemi. Vyskytly se i případy neposlušnosti. ozbrojené povstání.
Několik měsíců před zveřejněním Manifestu o třídenní robotě bylo císaři předloženo mnoho stížností od rolníků, ve kterých uváděli každodenní těžkou práci, různé druhy poplatků.
Rusko bylo zveřejněním Manifestu na třídenní výpravě zavázáno politické vůli císaře. Počátek jeho vlády byl poznamenán řadou reforem. Přijetí dekretu ve stejnou dobu se stalo klíčovou událostí načasovanou tak, aby se shodovala s korunovací Pavla I.
Obsah legislativního aktu
Jaká je podstata vyhlášky o třídenním průvodu, jsme zjistili. Text byl zpracován dosti zdobnou formou, jako jiné podobné dokumenty té doby. Přesto stojí za to zdůraznit dvě hlavní ustanovení, která regulovala rolnickou práci v hospodářství statkářů:
- Bylo zakázáno nutit rolníky pracovat v neděli.
- Οzbývášest dní, podle dekretu, mělo být rozděleno rovným dílem mezi práci rolníka pro sebe a pro vlastníka půdy.
Ve skutečnosti jen pár řádků manifestu obsahovalo jednu z nejdůležitějších událostí krátké vlády syna Kateřiny II. Tato událost se však stala důležitou etapou v rolnické historii Ruska. A co je nejdůležitější, první pokus Romanovců zavést třídenní výpravu po celém území říše. Byl to pokus, protože ne každý vlastník pozemku se řídil vyhláškou.
Postoj současníků
Výnos o třídenním průvodu vyvolal kontroverzi. Zveřejnění Manifestu uvítali jak staří jekatěrinští představitelé reformního přesvědčení, tak budoucí reformátoři 19. století, z nichž nejvýznamnějšími veřejnými a politickými osobnostmi byli M. Speranskij, V. Kochubey, P. Kiseljov.
V kruzích konzervativních majitelů domů se ze zřejmých důvodů ozývalo tupé mumlání a rozhořčení. Zde bylo císařské nařízení splněno jako něco zbytečného a škodlivého. Později senátor Lopukhin otevřeně varoval stoupence Pavla I. - Alexandra -, aby neobnovoval dekret, který omezoval moc vlastníků půdy. Pavlovský zákon zůstal částečně pouze na papíře, což odpůrci reforem v poddanství velmi vítali.
Vady
Pavel reguloval feudální vykořisťování, stanovil mu určité limity, čímž omezil práva vlastníků půdy a vzal rolníky pod svou ochranu. Manifest vytvořenzáklad pro rozvoj dalších, dosti složitých procesů modernizace poddanství. To je výhoda vyhlášky.
Byly v Pavlovově manifestu nějaké nedostatky? Nepochybně. Není divu, že majitelé pozemků vyhlášku ignorovali. V jeho textu nebyly diskutovány žádné sankce za porušení norem, což snižovalo účinnost zákona a ztěžovalo jeho implementaci.
Další nedostatek: na území Malé Rusi, kde podle nevyslovené tradice dlouho existovala dvoudenní robota, byl zaveden legislativní zákon o omezení práv pronajímatele. Tento chybný výpočet Pavlovianského dekretu byl následně kritizován mnoha výzkumníky.
Následující události
Vydaný výnos byl podle mnoha historiků zpočátku odsouzen k nezdaru. Revize manifestu byla nejednoznačná. Jeho mechanismy nebyly vyvinuty. Kromě toho se na realizaci Pavlovského dekretu významně podílela popularizace názorů soudních a vládních úředníků, kteří si jeho obsah vykládali různými způsoby.
Při vydávání dekretu se Pavel na jedné straně řídil touhou zlepšit stav rolnických mas. Na druhou stranu nechtěl v poddanském rolnictvu vidět sociální oporu, samostatnou politickou sílu. To možná vysvětluje nedostatek přísné kontroly nad dodržováním norem uvedených v manifestu.
Pronajímatelé považovali tento zákon za formalitu. Třídenní záplavas instalací na své panství nijak nespěchali. Nevolníci pokračovali v práci i o víkendech a svátcích. Pavlovský dekret byl aktivně bojkotován v celé zemi. Místní a centrální úřady zavíraly oči před porušováním.
Reakce rolníků
Nevolníci vzali manifest jako zákon, který jim usnadní úděl. Snažili se svým způsobem bojovat proti bojkotu Pavlova výnosu. Podávali stížnosti státním orgánům a soudům. Ale těmto stížnostem samozřejmě nebyla vždy věnována pozornost.
Za Alexandra I
Syn Kateřiny II., jak víte, nevládl dlouho. Mnohým se nelíbily jím zavedené politické novinky, mezi nimiž vydání legislativního aktu, jehož obsah je popsán v dnešním článku, zdaleka nebylo tím nejotravnějším faktorem. Za Alexandra I. autokracie rezignovala na bojkot norem Pavlovianského dekretu. Aby bylo spravedlivé, je třeba říci, že úředníci se někdy pokoušeli kontrolovat dodržování rámce obsaženého v manifestu. To ale zpravidla vyvolávalo tvrdé útoky z kruhů šlechty. Usiloval o oživení pavlovovského zákona a takových liberálů jako Speranskij a Turgeněv. Ale jejich pokusy byly také neúspěšné.
