Je dobře známo, že hlavními předpoklady pro formování státní moci byly vždy faktory jako koncentrace bohatství a moci v rukou kmenových a kmenových vůdců, kteří se spoléhali na loajální čety, vznik majetku nerovnost a přeměna příbuzenských společenství na územní. Při zachování tohoto obecného principu měl proces formování každého jednotlivého státu své vlastní charakteristiky, při jejichž definování někdy mezi vědci vznikají spory. Přesně to se stalo s teorií vzniku starověkého Ruska.
Normanská teorie a její zastánci
Existuje několik teorií o tom, jak vznikl starý ruský stát a jeho mocenská vertikála. Tři z nich jsou nejznámější: normanská, antinormanská a v důsledku toho z ní vyplývající centristická teorie, která má dnes mnoho autoritativních zastánců.
První z těchto teorií – normanská – byla předložena ve 30. letech 18. století dvěma ruskými vědci německého původu, Millerem a Bayerem. naklánějící sena zápisu v nejstarší kronice známé jako Příběh minulých let, za jejíhož autora je považován kyjevský mnich Nestor, tvrdili, že základy státnosti v Rusku položili Skandinávci (Varjagové) v čele s princem Rurikem. Jeho starý obrázek je uveden v článku.
Stejná historická památka říká, že náš stát vděčí za svůj název varjažskému kmeni „Rus“, jehož vůdce Rurik byl povolán k vládě slovanskými a ugrofinskými kmeny. Tato teorie se rozšířila, protože kromě výše zmíněné písemné památky byla založena na četných archeologických nálezech, o kterých bude řeč níže.
Odpůrci normanské teorie
Nejznámějším odpůrcem a zakladatelem antinormanské teorie byl Michail Vasiljevič Lomonosov, který tvrdil, že státnost nelze přivést zvenčí a že se nevyhnutelně utváří uvnitř společnosti samotné. Jeho názor sdíleli tak slavní ruští historici jako V. Tatiščev, N. Kostomarov, D. Bagalij a V. Antonovič. Byli to oni, kdo položil základy centristické teorie vzniku staroruského státu, který se zformoval v pozdější fázi.
Interní předpoklady pro vznik státu
V moderním vědeckém světě jsou nejaktivnějšími zastánci centristické teorie historici Katsva a Yurggantsev. Naznačují, že významné sociální a ekonomické změny, ke kterým došlo mezi východními Slovany v 9. století, daly impuls vnitřnímu rozvoji společnosti.
Za těchto podmínek byla naléhavá potřeba vytvořit mechanismy pro regulaci vztahů mezi lidmi, kteří obývali určité území. Kromě toho, bez vytvoření základů státnosti, nebylo možné zajistit spolehlivou ochranu zemí před vnějšími nepřáteli. Uvažovaný proces tedy vznikl a rozvinul se v samotné společnosti.
Ruská státnost před Varjagy
Zastánci centristické teorie vzniku staroruského státu oprávněně poukazují na skutečnost, že Varjagové povolaní k vládě v té době neměli státnost, ale žili v rozptýlených kmenech. O tomto tvrzení není pochyb, protože je potvrzeno četnými historickými dokumenty.
Autoři centristické teorie navíc tvrdí, že samotný fakt nazývat Varjagy jako budoucí vládce lze považovat za důkaz toho, že proces formování státnosti v Rusku začal ještě před jejich objevením. To je celkem logické, protože pokud byli potřeba lídři, tak bylo co řídit. Povolání Rurika k vládě potvrzuje, že takovou formu moci znali již staří Rusové.
Zakladatelé centristické teorie navíc tvrdí, že problémy spojené s otázkami souvisejícími se vznikem staroruského státu nemají nic společného s tím, zda by měl být Rurik považován za skutečnou historickou postavu. Faktem je, že po dlouhou dobu ve vědeckých kruzích bylo navrženo, že v „Příběhu dočasnostilet “toto jméno neznamená konkrétní osobu, ale určitý kmen Skandinávců, kteří přišli do Ruska.
Byli Varjagové pozváni?
Za zmínku stojí, že samotná skutečnost jejich dobrovolného povolání byla opakovaně zpochybňována. Zejména V. O. Ključevskij navrhl, že takovou verzi událostí mohl kronikář předložit pouze proto, aby nebyla narušena národní hrdost Rusů.
Je docela možné, že se ve skutečnosti Varjagové (s Rurikem nebo bez něj) zmocnili slovanských zemí násilím a nastolili zde svou vládu v podobě, v jaké existovala dříve. Další vládce, který byl podle kroniky po Rurikovi jeho synovcem princem Olegem, který dobyl nejdůležitější úseky obchodní cesty „od Varjagů k Řekům“, pouze vytvořil další ekonomickou základnu pro stát, který začal zformuj se ještě před ním.
Vyvrácené prohlášení
S ohledem na silné a slabé stránky centristické teorie se někteří její odpůrci snaží argumentovat tím, že podle jejich názoru byli Skandinávci v 9. století na vyšší úrovni rozvoje než Slovanské a ugrofinské národy, které spadaly pod jejich vládu kmenů. Jako důkaz je však uveden pouze seznam jejich dobytí. Zastánci teorie proti tomu namítají a tvrdí, že rozptýlené kmeny, které žily výhradně loupežemi, nelze považovat za vysoce organizovanou společnost, i když vezmeme v úvahu jejich vojenská vítězství.
Odkud se vzali Skandinávci a Rusové?
BJako jeden z důkazů centristické teorie jsou uváděny výroky M. V. Lomonosova, který jako jeden z prvních naznačil, že sami Skandinávci, v análech označovaní jako Varjagové, pocházejí z kmenů, které kdysi obývaly území západoslovanské země. Následně si tato hypotéza získala mnoho příznivců mezi předními ruskými historiky. Pokud je jejich tvrzení pravdivé, pak by se vliv Varjagů na formování staroruského státu neměl považovat za vnější faktor, ale za jeden z prvků vnitřního procesu.
Pokud jde o historickou vlast samotných slovanských a částečně ugrofinských kmenů, z nichž se následně zformoval lid zvaný Rusichové, existuje na tuto problematiku několik pohledů. Nejběžnější z nich je oficiální verze, která se ustálila v sovětské historiografii. Jeho příznivci nazývají oblast Středního Dněpru, obývanou v dávných dobách pasekami, rodištěm budoucí Rusi. Na vyvrácení této teorie moderní ruský historik V. V. Sedov předložil hypotézu, podle níž ruské kmeny pocházejí z rozhraní tvořeného Dněprem a Donem. Tam podle něj existoval jistý slovanský koganát.
Jsou Vikingové jediní lidé?
Na podporu centristické teorie se často uvádí ještě jeden docela zajímavý argument. Je postaven na základě historického dokumentu, jehož autorem je patriarcha Fotios z Konstantinopole ─ význačná náboženská osobnost 9. století. V jeho „District Epistle“jsou zmíněny určité kmenyWagrs, který žil na severozápadě budoucího staroruského státu. M. V. Lomonosov je ztotožňuje s Varjagy, a protože patriarchální epištola říká, že uctívali Peruna a další pohanské bohy starých Slovanů, dochází k závěru, že oni sami byli Slované.
Pojem "varjagský" by tedy měl být chápán jako dva různé národy, z nichž jeden je skandinávského původu a druhý je slovanský. V tomto případě jsou zastánci centristické teorie připraveni přiznat roli Varjagů při formování ruské státnosti, ale pouze těch, kteří měli slovanské kořeny.
Archeologické nálezy
Jejich odpůrci, snažící se najít slabiny teorie, zase poukazují na řadu archeologických nálezů, které ji podle nich vyvracejí. Například se poukazuje na to, že pohřby z 9. století, objevené v oblastech sousedících s Ladogou, přesně odpovídají těm, které byly objeveny na Alandských ostrovech a ve Švédsku.
Během vykopávek provedených tam v roce 2008 bylo navíc ze země získáno mnoho artefaktů, které měly značku v podobě sokola, což je generické znamení Rurikovich. Je však třeba uznat, že tyto nálezy pouze potvrzují přítomnost Varjagů v zemích, které patřily Rusi, a možná i jejich dominantní postavení, ale jen stěží nám umožňují dospět k závěru, že cizinci hráli rozhodující roli v vznik starého ruského státu.
To je důvod, proč má centristická teorie, shrnutá v tomto článku, dnes největší počet příznivců. Až naexistuje řada dalších hypotéz, na jejichž základě se historici pokoušejí vysvětlit vznik státnosti u starých Slovanů. Nejběžnější z nich jsou íránsko-slovanské, keltsko-slovanské a indoíránské teorie.
