Zemská reforma z roku 1864 se stala jednou z „velkých reforem“Alexandra II. Její realizace nebyla poznamenána úspěchem, navíc šlo o jednu z nejúspěšnějších liberálních reforem té doby. Nelze však podceňovat význam zavedení místní samosprávy v Ruské říši.
Předpoklady a důvody pro zavedení
„Předpisy o provinčních a okresních zemských institucích“se staly jednou z několika reforem, které vstoupily do ruské historiografie pod názvem „Velké“. Tak se nazývá soubor opatření přijatých za vlády císaře Alexandra II. v šedesátých a sedmdesátých letech devatenáctého století. V průběhu rozsáhlých liberálních reforem bylo zrušeno nevolnictví, likvidovány vojenské osady, zcela změněno soudnictví, systém vysokého a středního školství, byly provedeny ekonomické reformy atd.
V každém případě si postupné změny vyžádaly reformu systému řízení. Bylo potřeba lepší a rychlejší samosprávy. Před tím všechnoprovincie byly podřízeny centrální vládě, příkazy se k místním úřadům dostávaly velmi dlouho, často se i měnily. To vše vedlo ke špatným rozhodnutím na místě.
Historie vzniku a zavedení reformy
Příprava „Nařízení o provinčních a okresních zemských institucích“začala pět let před zavedením reformy. Zároveň byla v plném proudu příprava dalšího dokumentu, který měl významný dopad na běh ruských dějin - rolnické reformy z roku 1861, která počítala se zrušením nevolnictví v Rusku.
Vůdcem vládních aktivit při přípravě ustanovení reformy byl N. A. Miljutin - známý státník, tajný poradce cara Ruské říše, developer, včetně rolnické reformy, ministr zahraničí Polska. Za hlavní zásady budoucího balíku zákonů vyčlenil všechny stavy, svobodné volby, samosprávu v některých věcech (podle místních potřeb). Toto bylo přiděleno ještě před Miljutinovou rezignací v roce 1861.
Pak v práci na projektu pokračoval Miljutinův dlouholetý oponent, P. A. Valuev, nový ministr vnitra Ruské říše. Pjotr Alexandrovič byl nucen vzít v úvahu vývoj svého předchůdce ohledně reformy Zemstva z roku 1864.
Myšlenka „předpisů o institucích zemstva“
Hlavní myšlenkou reformy Zemstva bylo dát skutečnou moc těm, kteří znají realitu konkrétního regionu Ruské říše mnohem lépe než úředníci jmenovaní ústřední vládou. Bylo jasné, že programy a vyhláškykteré vyslaní úředníci následovali, nemohli pomoci v rozvoji regionu, protože byli daleko od skutečné situace.
Hlavní ustanovení reformy z roku 1864
Podle rozsáhlé liberální reformy z roku 1864 byly vytvořeny nové vládní orgány, jmenovitě zemská shromáždění a rady, které zahrnovaly místní obyvatelstvo. Spolu s reformou zemstva byla připravena i reforma města. V důsledku realizace reforem byl vlastně vytvořen nový systém místní samosprávy.
Předměty katedry a meze moci zemských institucí zahrnovaly problematiku zdravotnictví, stavby silnic, veterinární medicíny, školství, organizace statistického účetnictví, agronomie a místního hospodářství. Zemské sněmy měly určitou pravomoc a nezávislost (výlučně v jejich kompetenci). Tyto místní úřady byly pod vedením guvernérů, takže neměly absolutně žádnou politickou moc.
Přijatý volební systém zajistil v zemstvech drtivou většinu zástupců šlechty. Volby do místní samosprávy byly nerovné a vícestupňové, se složitým systémem nepřístupným všem třídám.
Vytváření místních orgánů
Nařízení přijaté vládou stanovilo vytvoření zemstva ve třiceti čtyřech provinciích Ruska. Reforma se nevztahovala na provincie Orenburg, Archangelsk, Astrachaň, Sibiř, stejně jako na národní periferie - Pob altí, Polsko, Střední Asii, Kavkaz, Kazachstán. V letech 1911-1913 byly zemstvase sídlem v devíti dalších provinciích Ruské říše.
Podle ustanovení reformy byly v provincii a okrese vytvořeny instituce zemstva. Pokud jde o princip volby, byl dodržován následovně: každé tři roky bylo voleno od čtrnácti do více než sta poslanců („samohlásek“). Volilo se po částech – stavy. První část tvořili rolníci, kteří vlastnili pozemek nebo jiný majetek v hodnotě patnácti tisíc rublů a jejichž roční příjem byl šest tisíc rublů. Druhá část - měšťané, třetí - zástupci venkovských obcí. Pouze poslední kategorie nemusela mít speciální kvalifikaci nemovitosti.
Zemské schůzky
Pořadí činnosti institucí zemstva bylo následující: alespoň jednou ročně se konaly schůze, na kterých se řešily potřebné záležitosti. V případě potřeby by se setkání mohla konat častěji. Příkaz ke schůzi členů zemské rady vydal guvernér. Sněmy řešily zpravidla výhradně ekonomické otázky, neměly výkonnou moc. Odpovědnost zemských institucí se rozšířila, jak již bylo zmíněno výše, na stavbu škol a nemocnic, poskytování potravin pro lidi, zaměstnávání lékařů, uspořádání sanitární jednotky ve vesnicích, péči o rozvoj dobytka. chov a chov drůbeže a údržba komunikačních linek. Akce zemstva v těchto oblastech byly kontrolovány ministrem vnitra a guvernéry.
Hlavní problémy reformy
Složení institucí zemstva (na papíře) bylo volitelné. Alekromě složitého systému voleb, který zajišťoval většinu křesel v zemstvech pro představitele šlechty, existovaly další poměrně významné problémy „Nařízení o zemských a okresních zemských institucích“. Organizace zemstva pro zástupce všech tříd nebyla zajištěna, takže nikoho nenapadlo naslouchat potřebám místního obyvatelstva.
Kromě toho neexistovala žádná společná celoruská instituce, která by kontrolovala a koordinovala práci zemstev. Vláda se obávala, že zemstva, pokud by byla vzájemně propojena, by chtěla ještě větší liberalizaci, která by již hrozila oslabením centrální, carské moci v Ruské říši. Zemstvo tedy podporovalo myšlenku autokracie, ale díky tomu byl nový systém zranitelný.
Za Alexandra III. byly revidovány „Předpisy o provinčních a okresních zemských institucích“, ale již v roce 1890 byla práva těchto místních vlád výrazně omezena.
Výsledky implementace reformy Zemstva
Zemská reforma zorganizovala v Rusku novou instituci samosprávy, přispěla k rozvoji zlepšení osídlení, uvedla dříve zcela bezmocné rolnictvo do veřejného života. Dělník zemstva, kterého v literárních dílech popsal Anton Pavlovič Čechov, se stal zosobněním nejlepších vlastností ruské inteligence.
Reforma zemstva se však zapsala do dějin jako jedna z nejúspěšnějších za vlády Alexandra II. Akce centrálního aparátu byly extrémně špatně promyšlené. Centrální vláda a místní úředníci nikolichtělo dělit se o moc, a tak zemstvo řešilo jen omezený okruh záležitostí, který na plnohodnotnou práci nestačil. Místní samosprávy také nemohly diskutovat o rozhodnutích vlády, jinak by situace mohla dokonce vést k rozpuštění Dumy.
Reforma samosprávy dala navzdory mnoha problémům impuls k dalšímu seberozvoji, takže její význam pro Ruskou říši nelze podceňovat.
