Nejednoznačnost hodnocení monarchie činí tento typ státní organizace nejkontroverznějším a nejemotivněji zabarveným.
The Age of Kings
Monarchická struktura znamenala přechod lidských společenství k organizovanému státu. Je zvykem obdařit starověké středomořské demokracie atraktivními rysy a postavit je do kontrastu s okolními královstvími. Historie však ukazuje, že archaické demokracie se rychle zvrhly v despotismus a tyranii a podlehly v konkurenci společností vytvořených podle monarchických principů.
Západ a východ
S pádem Římské říše skončilo období archaických demokracií. Na území západní a východní Evropy se začalo utvářet hierarchická společenství, prototypy budoucích států. Jejich základem byla vrstva vojenské aristokracie, mezi nimižposlušnost vojevůdci byla bezpodmínečnou hodnotou a nebyla zpochybňována. Východní tradice dávala přednost kmenovým vůdcům, kteří byli schopni sjednotit zbytek kolem svého klanu. I přes zajímavé rozdíly panoval monarchický princip uspořádání společnosti téměř všude. Historici toto období nazývají středověk nebo temný věk. Téměř veškerá moderní aristokracie, která má značnou váhu v politice moderní osvícenské éry, však pochází z těchto dob a nese jejich otisk.
ruská autokracie
Ruští historici vynaložili velké úsilí na prokázání a zdůraznění souladu ruské monarchie se západoevropskými „standardy“. Zřejmě věřili, že provádějí službu královskému domu. Pocit jistých výrazných rozdílů je však přítomen, srovnáme-li autokracii v Rusku s monarchickými strukturami jiných států. Potřeba vyvinout skutečné nástroje k posílení monarchického systému v Rusku dala podnět k výzkumným pokusům. Autokracie – co je obsaženo v tomto slově? Historie Ruska podává komplexní a rozporuplný obraz vztahu mezi úřady a obyvatelstvem. Panovnické zařízení nebylo zemi vůbec vnuceno bez alternativy. Naopak, existovalo mnoho forem, na kterých se Rusko mohlo obrátit na cestu konstituční monarchie nebo vládnout prostřednictvím zastupitelských institucí.
Uvarovův vzorec
První pokusdoložení společenského významu autokracie se ujal hrabě Uvarov. Povstání, organizované skupinou důstojníků gardy, známé jako děkabristické povstání, si vyžádalo rozšíření sociální podpory, na níž byla ruská autokracie založena. Co je to v jeho chápání? Pro mnohé bylo zřejmé, že myšlenky zavedené prostřednictvím vzdělávacího systému jsou hrozbou. Uvarov se však nesnažil pouze vnést do vzdělávacího procesu politický aspekt. Jeho formule - "Pravoslaví, autokracie, národnost" - není určena studentům. Je určeno především samotné aristokracii, která tvořila správní vrstvu říše. Jasně uvádí souvislost mezi autokracií a národností. Varovala před pokušením aristokratického despotismu prostřednictvím hlásání lidového charakteru autokratického státu.
Lev Tikhomirov
Bývalý prominentní člen Narodnaja Volja Tikhomirov prošel složitým politickým vývojem. Liberální hodnoty v jeho mysli byly poraženy autokracií. Co na něm Tikhomirov viděl, čeho si předtím nevšiml? Upozornil na souvislost mezi autokracií a státností, která byla dříve ignorována. Rozvinul koncept nejvyšší moci, což je metronom státního života. S triumfem osobní svobody, hlásaným liberalismem, dostává stát místo sluhů. Dokáže ale takový stát obstát v mezinárodní politické konkurenci? Dokáže odolat společenským vášním a zájmům skupin? Narodnaya Volya teror jasněukázal míru ohrožení. Svědčí o tom i Manifest o nedotknutelnosti autokracie, vyhlášený při nástupu na trůn Alexandra III.
Solonovičova lidová monarchie
Myšlenka autokracie přežila samotnou ruskou monarchii. Úkolem Ivana Soloneviče bylo pochopit běh dějin, které svrhly autokracii. Co se stalo se zemí, která se náhle uvolnila z kotev, které ji držely stovky let? Ale triumfální liberalismus v komunistickém hávu má k propagovaným ideálům neuvěřitelně daleko. Měl by být manifest o nedotknutelnosti autokracie považován za historickou anekdotu nebo předpověď? Solonovič přehodnotil monarchickou myšlenku již se zkušenostmi sovětského člověka. Vše se mu před očima proměnilo v prach – pravoslaví, autokracie. Ale ztracená realita udělala myšlenku viditelnější.
Sovětský protiklad k autokracii jasně demonstroval primitivnost a podřadnost praktické a ideologické zátěže vítěze. Solonevich představil chápání autokracie jako milníku ve vývoji společnosti. Postavil národnost do popředí a uvědomil si autokracii jako nejvyšší formu demokracie, v níž je důvěra lidu v nejvyšší moc tak vysoká, že na ni na neurčito deleguje funkce státní organizace. Ale sama nejvyšší moc je vůči lidem natolik zodpovědná, že nemá vyšší cíle, než jim sloužit. K praktické realizaci byť části Solonovičových myšlenek nemohlo dojít za jeho života. Nepočítal s tím a adresoval svůj vzkaz potomkům, kteří přežili zmatekpadl osudu své generace.
Aktuální situace
Potlačení přímé linie vládnoucí dynastie Romanovců během občanské války učinilo nároky jejich příbuzných na ruský trůn nepřesvědčivými. Zastánci obnovení autokracie, zbaveni viditelného obrazu možného krále, tráví čas hádkami a falešnými představeními. Paradoxně to nemělo žádný vliv na moderní přitažlivost myšlenky autokracie.
Po rozpadu SSSR a ukončení výsadby komunistické ideologie na území Ruské říše byly monarchistické nálady poměrně výrazné. Nemají vzhled žádného politického hnutí nebo uznávané sociální struktury. Jejich prevalence mezi populací je dána vnitřními motivy. Ovlivňují tu část populace, která se cítí být státníky nebo ruskými nacionalisty. Autokracie je v jejich chápání především nástrojem pro budování nebo obnovu státu.
Destrukční tendence zanechané jako dědictví jejich předchůdců jsou moderními ruskými úřady s velkými obtížemi překonány. Pro ruské nacionalisty znamená autokracie návrat ke koncepci ruského národního státu. Moderní liberální společnost jim zatím není schopna nabídnout myšlenku srovnatelnou atraktivitou s formulí „Pravoslaví, autokracie, národnost“.
