Na problém nezávislosti člověka v jeho vlastním životě existuje několik opačných úhlů pohledu. Někdo věří, že vše je předurčeno od začátku života až do jeho konce, že jakékoli naše rozhodnutí je dáno něčím, co může ovlivnit náš osud. Takovým lidem se říká fatalisté a jejich úhel pohledu má právo na život, protože každý z nás se částečně stane fatalistou, když pronese mnohými milovanou větu „co se nedělá, je to k lepšímu“. Ostatní lidé jsou si jisti, že jejich osud je plně pod jejich kontrolou. Po přečtení tohoto článku se dozvíte, co je determinismus a jak se projevuje v deterministických vztazích, díky nimž se buduje významná část našeho života.
Svobodná vůle a determinismus
Filosofové všech dob a národů se zajímali o problém vztahu mezi lidskými představami o svobodné vůli a tím, jak svět funguje ado jaké míry nás determinanty mohou ovlivnit. Otázka vztahu příčiny a následku našeho života byla vždy vzrušující. Lidé mají tendenci věřit, že události, které se jim v tomto konkrétním okamžiku stanou, jsou deterministické – což znamená, že jsou předem určeny událostmi minulosti. Nekonečný řetězec událostí nás proto zavede na úplný začátek – do okamžiku velkého třesku. Na druhou stranu se zdá, jako bychom mohli tím či oním osobním rozhodnutím ovlivnit aktuální běh událostí, změnit prostor kolem sebe. Existuje třetí pozice, která říká, že tyto deterministické události mohou být úspěšně přítomny, aniž by člověku bránily ve skutečně svobodných akcích a ovlivňovaly, jak dopadne jeho budoucnost.
Argument manipulace
Filozofové rádi vytvářejí spekulativní experimenty, vytvářejí hypotetickou situaci, ve které musí člověk dělat vynucené akce. Typickým příkladem manipulační argumentace je situace, kdy je člověk proti své vůli (se zbraní v ruce) nucen něco udělat, nejčastěji něco, co má pro něj negativní důsledky. Například se zbraní v ruce zaměstnanec banky dá lupiči všechny peníze do trezoru. Co je v tomto konkrétním případě deterministické, je rozhodnutí pracovníka banky peníze nešetřit, ale dát je útočníkům. Jeho rozhodnutí předurčuje jednání a zbavuje člověka práva volby. V tomto případě neneseme odpovědnost na osobu, která se dopustila zdánlivě protiprávního jednáníakt. Americká filozofická škola při této příležitosti tvrdí, že člověk bez ohledu na okolnosti vždy nejedná svobodně, to znamená, že má pouze iluzi volby, ale ve skutečnosti jsou jeho rozhodnutí určována a jedná jako člověk hlavně.
Tři situace: Profesorův zločin
Tato pozice je motivována myšlenkovým experimentem, ve kterém jsou zvažovány čtyři situace. První je následující:
- Profesor spáchá zločin, ale během aktu ho nevede jeho vlastní mozek, ale tým agentů se speciálním vybavením pro manipulaci s lidmi.
- Ve stejné době je profesorova mysl zaneprázdněna přemýšlením o tom, proč chce spáchat trestný čin, motivovaně argumentuje ve prospěch hrozícího porušení.
- Ale i tyto myšlenky vedou agenti.
- Podle těchto agentů se zdá, že profesorův prohřešek je mimo naše odsouzení.
Situace 2: naprogramován k páchání zločinů
Následující hypotéza od filozofů říká, že:
- Profesor byl před svým narozením naprogramován vědci, aby spáchal zločin v určitém roce, měsíci, dni a čase (podobně jako ve filmu „Terminátor“).
- Stejně jako v prvním případě, vzhledem k tomu, že profesor neměl sebemenší šanci ovlivnit jeho osud, budeme předpokládat, že neseme nějakétrest, který by profesor neměl.
Situace 3: realita
Filozofové nakonec navrhují představit si realističtější situaci, kdy se náš profesor dopustí zločinu stejným způsobem, ale tentokrát je to předurčeno přírodními zákony a přírodou, povahou tohoto lidského profesora samotného. Představte si, že vyrůstal v prostředí, kde je páchání trestných činů univerzální normou, kterou nikdo neodsuzuje. V této pomyslné situaci již nelze s jistotou říci, zda je profesor odpovědný za čin, který spáchal, protože se zdá, že by mohl vyvinout úsilí, aby se nedopustil trestuhodného deliktu. Zdá se, že „viníkem“tohoto deterministického přečinu je sám život! Ostatně, profesor si nevybral společnost, do které se náhodou narodil.
Results
Většina vědců dochází k závěru, že přírodní zákony jsou jakési objektivní determinanty našeho světa, protože vše na planetě Zemi se podřizuje zákonům přírody. Na přírodu tak neuvalujeme tíhu odpovědnosti za něčí osud, která do jisté míry předurčuje naši existenci. Člověk naproti tomu ostře vystupuje na pozadí „neživého“světa, člověk je tvor komplexně organizovaný, který je odpovědný za své činy, pokud nejsou předurčeny vnějšími determinantami, což znamená, že má určitou míru svobody ve svých aktivitách.
